также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Управление отказало обществу в осуществлении государственного кадастровогоучета и государственной регистрации права собственности на сооружения газопровода -ввода, указав, что эти объекты не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные обществом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов декларации об объекте недвижимого имущества, технические планы сооружений, разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов, суд,
а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1). На основании акта приема-передачи имущества к договору от 01.01.2009 № ДАГ-0043-09/146-р обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» передан, в том числе, наружный газопровод высокого и низкого давления ГРПШ по улицам Энгельса, Ленина в городе Верхний Уфалей Челябинской области, протяженностью 1 936,49 м. Решением Управления Росреестра от 14.12.2017 № Ф7400/17-101818 отказано в осуществлении кадастровогоучета в отношении объекта: наружный газопровод высокого и низкого давления ГРПШ, расположенный по адресу: <...> Ленина ввиду не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В нарушение требований акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.07.1998 предоставлен в виде копии в составе технического плана; отсутствует подтверждение договорных отношений, на основании которых осуществлено финансирование строительства газопровода. Кроме того, согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.07.1998 протяженность объекта составляет
место врезки газопровода низкого давления по адресу: <...> (л.д.42). Учитывая, что строительство газопровода низкого давления осуществлено с получением технических условий присоединения, в соответствии с проектом, с оформлением акта приемки в эксплуатацию, а также актов о готовности к подключению, осуществлено подключение газопровода (технологическое присоединение) с заключением договора, определена эксплуатационная ответственность сторон, данный газопровод не отвечает признакам самовольной постройки, определенным ст.222 ГК РФ. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует исполнительная документация на газопровод, государственный кадастровый учет газопровода не осуществлен само по себе основанием для иных выводов не является, учитывая ввод газопровода в эксплуатацию и его подключение к существующей сети газоснабжения. Доводы истцов о том, что все представленные ответчиком, третьим лицом доказательства подтверждают сооружение иного газопровода - среднего давления, год ввода в эксплуатацию – 2014, протяженность – 615 п.м, с кадастровым номером 59:01:0000000:82635, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, учитывая содержание акта приемки от 2016 года, и подписание АО «Газпром газораспределение
участок с кадастровым номером: 74:18:0803006:2, площадью 335 кв.м - сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Распоряжение в силу закона - у Саткинского городского поселения. земельный участок с кадастровым номером: 74:18:0803006:1138, площадью 21 кв.м – находится в аренде у общества «Газпром перераспределение Челябинск», регистрационная запись № 74:18:0803006:1138-74/018/2017-2 от 14.02.2017; земельный участок с кадастровым номером: 74:18:0000000:7232, площадью 213 кв.м – находится в аренде у общества «Комбинат Магнезит», регистрационная запись от 03.04.2014 № 74-74-18/017/2014-7. Для постановки на кадастровый учет газопровода в уточненных границах общество «Комбинат «Магнезит» обратилось в регистрирующий орган. Управлением Росреестра по Челябинской области 03.03.2017 принято решение № Ф7400/17-10584 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с выявленными нарушениями при обращении о постановке на кадастровый учет. При этом, из материалов дела не следует, что общество «Комбинат «Магнезит» обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на газопровод протяженностью 3901 м, адрес объекта недвижимости: Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка от
собственности на него за ООО «Нефтегазмонтаж», сославшись на статью 27, пункт 5 части 1 статьи 26 и часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации). Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет газопровода и государственной регистрации права собственности общества на него. Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет
13.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивирован тем, что отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет подземного газопровода низкого давления по причине отсутствия правоустанавливающих документов является незаконным, поскольку право собственности на спорный объект подтверждается планом приватизации. В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, отказ государственного регистратора в постановке на государственный кадастровый учет газопровода низкого давления обусловлен отсутствием документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и судами установлено, что 23.09.2020 заявитель обратился в управление с заявлением № MFC-0502/2020-33171-1 о государственном кадастровом
