автомобиле Форд (отменено постановление по делу об административном правонарушении № 18810166160709011904 от 09.07.2016 года, п. 10.1 ПДД РФ ст. 12.9. ч. 2 КоАП); участие в административном деле ФИО4; консультации руководителя, главного бухгалтера по вопросам налогового, земельного, трудового законодательства (весь период действия договора); консультации по вопросам изъятия земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО СУ «Технологии Благоустройства» для государственных нужд; рассмотрения договоров, при необходимости подготовка протоколов разногласий, в том числе договоров подряда, займа; проверки кадровых документов при увольнении работников ООО «СУ «Технологии Благоустройства»; подготовка и направления претензий, связанных недействительными сделками по отчуждению имущества Общества (спецтехника и автотранспортные средства). Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
и в ООО «БизнесСервисМ». Из ООО «БизнесСервисМ» в ЗАО «Узловский молочный завод» перешла потому, что нас собрали и сказали, что надо перейти в ЗАО «Узловский молочный завод». 11. ФИО27 – мойщик оборудования ЗАО «Узловский молочный завод» (протокол допроса свидетеля от 02.02.2010 года) пояснила следующее: В ЗАО «Молоко» работала мойщиком оборудования. Пригласили в отдел кадров и предложили написать заявление на увольнение из ЗАО «Молоко» и заявление о приеме на работу в ООО «БизнесСервисМ». Оформлением кадровыхдокументов при увольнении и при приеме на работу занималась Татьяна Алексеевна. В ООО «БизнесСервисМ» перешла работать в той же должности. Условия работы, рабочее место при переходе в ООО «БизнесСервисМ» остались прежними. Непосредственным руководителем в ЗАО «Молоко» и в ООО «БизнесСервисМ» была ФИО9 Заработную плату получали на карточки и из кассы завода. 12. ФИО8 – (бывший работник ЗАО «Молоко») – пенсионерка (протокол допроса свидетеля от 04.02.2010 года) пояснила следующее: В 2006 – 2007 гг. работала бухгалтером с
иску работников к обществу «АТС», суды установили, что у общества с 2018 года имелся штат сотрудников, что предполагает ведение обществом кадрового делопроизводства, наличия локальных актов, первичной кадровой и бухгалтерской документации, в связи с чем признали обоснованным требование о предоставлении таких документов, как приказы и распоряжения руководителя общества «АТС», выданные доверенности и журнал учета выданных доверенностей, документы первичного бухгалтерского учета, включая приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, отчеты кассира, кассовые книги, авансовые отчеты, табели учета рабочего времени, своды по начислению, удержанию, выдаче заработной платы с разбивкой по месяцам, документы - основание для начисления заработной платы и выплат социального характера, исполнительные листы, бухгалтерские справки расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям», приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении , перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых
доводы об отсутствии у общества обязательства по ведению оборотно-сальдовых ведомостей на упрощенной системе налогообложения. Требование к ФИО7 об обязании предоставить конкурсному управляющему ООО «Алапаевские тепловые сети» оригиналы документов было удовлетворено в части требований о предоставлении расшифровки финансовых вложений по тем же основаниям, что и к ФИО1 В части предоставлении расшифровки авансов, выданных поставщиками и подрядчиками, обоснованность авансов ответчиком представлены доказательства передачи соответствующей информации арбитражному управляющему по актам приема-передачи. Требование по кадровымдокументам в части обязания ФИО7 предоставить приказы об увольнении , табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы выходных пособий работников ООО «Алапаевские тепловые сети» (за период с августа 2020 по 16.11.2020) обоснованно удовлетворены судом, поскольку ответчиком не отрицается, что сведения о задолженности по заработной плате рассчитываются, работники уволены 13.11.2020, представленные в материалы дела акты приема-передачи свидетельствуют о передаче кадровых документов до периода июля 2020 года включительно. Требование о передаче программы 1С Бухгалтерия и
ответчика и наступившим ущербом, связана с формированием и предоставлением ответчиком искаженной информации в банк о подлежащих выплатах сотрудникам истца в виде заработной платы и иным лицам, отнесением впоследствии самим же ответчиком незаконно выданных денежных сумм на балансовый счет 76.10 (расчеты с физическими лицами по доходам, выплачиваемым в рамках исполнения гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (договоров подряда). Договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключался, однако, ответчик, имея доступ к кадровым документам, при увольнении (в период отработки) изъяла экземпляры истца как договора о полной материальной ответственности, так и трудового договора, который также предусматривал полную материальную ответственность. В настоящее время у истца находится трудовая книжка ответчика, получить которую она отказывается, а также отказывается дать свое согласие о направлении ее трудовой книжки по адресу жительства посредством почтовой связи. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, что подтверждается почтовой квитанцией,
или соглашением сторон. Соглашениями сторон установлен срок действия трудового договора - до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, при соблюдении порядка и сроков уведомления истца о расторжении трудового договора, ознакомлении его с приказом о прекращении действия трудового договора, выдачей трудовой книжки и осуществлением выплат всех причитающихся сумм, ответчиком обоснованно расторгнут трудовой договор с истцом на основании пункта 1 части 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Проверяя доводы истца, судом установлено, что действия истца по подписанию кадровых документов при увольнении , получению трудовой книжки свидетельствуют о его согласии с основаниями расторжения срочного трудового договора. Кроме того, истец, будучи осведомленным о заключении с ним срочного трудового договора, обратился в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок только после расторжения с ним трудовых отношений, следовательно, при исполнении им обязанностей по указанному договору, в период его действия, был согласен с заключением им срочного трудового договора. Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по
ответчика и наступившим ущербом, связана с формированием и предоставлением ответчиком искаженной информации в банк о подлежащих выплатах сотрудникам истца в виде заработной платы и иным лицам, отнесением впоследствии самим же ответчиком незаконно выданных денежных сумм на балансовый счет 76.10 (расчеты с физическими лицами по доходам, выплачиваемым в рамках исполнения гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (договоров подряда). Договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключался, однако, ответчик, имея доступ к кадровым документам, при увольнении (в период отработки) изъяла экземпляры истца как договора о полной материальной ответственности, так и трудового договора, который также предусматривал полную материальную ответственность. В настоящее время у истца находится трудовая книжка ответчика, получить которую она отказывается, а также отказывается дать свое согласие о направлении ее трудовой книжки по адресу жительства посредством почтовой связи. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 31 августа 2021 года истцом направлено требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, что
искаженную информацию в банк о суммах, подлежащих выплате (перечислению на счет) сотрудникам предприятия и, тем более, информацию о выплате (перечислению) лицам, не состоящим в штате предприятия. Действия ответчика, которые явились причиной излишне выплаченной заработной платы самой себе и денежных средств иных лицам, не состоящим в штате истца, являются противоправными, не основанными на законе, каких-либо письменных распоряжениях истца и прочих актах. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключался, однако ответчик, имея доступ к кадровым документам, при увольнении (в период отработки) изъяла экземпляры истца как договора о полной материальной ответственности, так и трудового договора, который также предусматривал полную материальную ответственность. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 31 августа 2021 года истцом направлено требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое до настоящего времени добровольно не удовлетворено. Решением Советского районного суда города Самары от 15 декабря 2021 года постановлено: «Исковое заявление ООО «Кади» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить
