Как оформить приостановление работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

опор 3, 4 - 15.12.2013, блок питания - 15.12.2013. 13.11.2012 ПС переоформлен с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 15.12.2014. Письмом от 12.12.2014 ООО «Петроресурс» уведомило ООО «КНРГ управление» о приостановлении работ до 30.06.2015, в связи с чем, 24.12.2014 стороны оформили дополнительное соглашение № 4, которым установили срок действия соглашения до 30.06.2015, в связи с приостановкой работ по проекту со стороны Заказчика Покупателя ООО «Петроресурс». Стоимость оборудования, график платежей, график поставки будут пересмотрены после возобновления работ по проекту со стороны Заказчика Покупателя ООО «Петроресурс». 31.12.2014 ПС переоформлен с указанием даты завершения исполнения обязательств 30.06.2015. Письмом от 03.06.2015 ООО «Петроресурс» уведомило ООО «КНРГ Управление» о приостановлении работ до 31.12.2015, в связи с чем, 30.06.2015 стороны составили дополнительное соглашение №5, подписанное нерезидентом 01.07.2015, которым установили срок действия соглашения до 31.12.2015, в связи с приостановкой работ по проекту со стороны Заказчика Покупателя ООО «Петроресурс». Стоимость оборудования, график платежей, график поставки будут

указал, что взамен указанного в контракте ГОСТа введен ГОСТ РВ 15.203-1001, который и подлежит, по его мнению, применению. Из п. 4.4.2 указанного ГОСТ следует, что приостановление или перенос сроков выполнения ОКР на любом этапе заказчик оформляет техническим решением. Как правильно указал суд в решении, приведенная норма свидетельствует об установлении порядка, которого должен придерживаться заказчик, принявший решение о приостановлении выполнения ОКР. При этом, из данной нормы не следует, что она обязывает заказчика оформить соответствующее техническое решение при приостановлении работ исполнителем. Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что ст. 4 АПК РФ предполагает право стороны на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Из объяснений истца не следует, что несовершение ответчиком действий по оформлению технического решения о приостановлении ОКР нарушает его права, а наличие такого решения будет способствовать восстановлению прав. Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить желаемые

«Петроресурс» уведомило ООО «КНРГ Управление» о приостановлении работ до 31.12.2016, в этой связи стороны оформили дополнительное соглашение от 21.12.2015 № 6, которым установили срок действия соглашения - до 31.12.2016. Паспорт сделки переоформлен с указанием даты завершения исполнения обязательств 31.12.2016. Письмом от 07.12.2016 ООО «Петроресурс» уведомило ООО «КНРГ Управление» о приостановлении работ до 30.06.2017, в этой связи стороны оформили дополнительное соглашение от 21.12.2016 № 7, которым установили срок Действия соглашения до 30.06.2017. Паспорт сделки переоформлен с указанием даты завершения исполнения обязательств 30.06.2017. Письмом от 29.06.2017 ООО «Петроресурс» уведомило ООО «КНРГ Управление» о приостановлении работ до 31.12.2017, в этой связи, стороны составили дополнительное соглашение от 30.06.2017 № 8, подписанное нерезидентом 11.08.2017, которым установили срок действия соглашения до 31.12.2017. Паспорт сделки переоформлен с указанием даты завершения исполнения обязательств 31.12.2017. Согласно сведениям ведомости банковского контроля, оформленной банком по состоянию на 20.06.2018, ООО «КНРГ Проекты» 18.06.2010 осуществило первый авансовый платеж - перечисление денежных средств в

в силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям, устанавливается презумпция действительности акта сдачи-приемки результата работ, подписанного одной стороной. Оформленный таким образом односторонний акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (субподрядчиком) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ, на что указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Односторонний акт может быть оспорен заинтересованной стороной в суде, и суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Суды установили, что на основании письма заказчика от 30.04.2013 подрядчик приостановил выполнение работ на объекте и направил Компании акт формы КС-17, акты выполненных до приостановления работ от 15.08.2014 формы КС-2 и справки об их стоимости от 15.08.2014 формы КС-3. Названные документы получены заказчиком, но мотивированный отказ от их подписания

за период приостановления работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, принять в отмененной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между ( / / )1 и индивидуальным предпринимателем ( / / )2 с 01.11.2019. Обязать индивидуального предпринимателя ( / / )2 оформить и выдать ( / / )1 трудовой договор и надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу на должность директора (заведующего) предприятия (объекта) общественного питания. Взыскать с индивидуального предпринимателя ( / / )2 в пользу ( / / )1 невыплаченную заработную плату 58201,19 руб., средний заработок за период приостановления работы 578931,50 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы 5546,46 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ( / / )2 в доход местного бюджета государственную пошлину 10376,79 руб. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга 27.11.2020 оставить без изменения, апелляционную

заработной плате, не представил суду доказательств, опровергающих объяснения истца относительно размера оплаты труда истца, притом что при доказанности факта трудовых отношений с ответчиком, именно ответчик обязан был надлежащим образом оформить эти отношения, указав, в том числе и размер заработной платы, а также обязан был осуществлять учет рабочего времени истца в соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, ответчик эти обязанности не выполнил, доказательств иного размера заработной платы истца, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представил, мотивированных возражений по этому поводу не заявлял, вследствие чего суд правомерно принял те доказательства, на которые ссылалась сторона истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя исковые требования Захарова В.В. в части взыскания средней заработной платы за период приостановления работы с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 320 000 рублей на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того,