поддержала в полном объеме. Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца, завил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, на разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы: Имеются ли признаки непригодности помещения по адресу: <...>, для эксплуатации в текущем состоянии? Определитьдату возведения (монтажа или установки) металлических опор и металлических сооружений внутри помещения (каркас здания) помещения по адресу: <...>, при возможности и существования методик. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания помещения по адресу: <...>, находятся ли в работоспособном состоянии, данное техническое состояние может ли обеспечить безопасное пребывание граждан. Возможно ли с технической точки зрения с учетом даты постройки помещения по адресу: <...>, использовать пространство крышей и потолком в целях утепления и сокращения отапливаемого объема. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное
основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 01.07.2021 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению, на разрешение поставлены следующие вопросы: Имеются ли признаки непригодности помещения по адресу: <...>, для эксплуатации в текущем состоянии? Определитьдату возведения (монтажа или установки) металлических опор и металлических сооружений внутри помещения (каркас здания) помещения по адресу: <...>, при возможности и существования методик. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания помещения по адресу: <...>, находятся ли в работоспособном состоянии, данное техническое состояние может ли обеспечить безопасное пребывание граждан. Возможно ли с технической точки зрения с учетом даты постройки помещения по адресу: <...>, использовать пространство крышей и потолком в целях утепления и сокращения отапливаемого объема. Определить количество надземных этажей нежилого здания. Отвечает ли признакам этажа пространство между перекрытием 1 этажа и кровлей, высотой около 4 метров с окнами по фасаду здания. Позволяют ли конструктивные характеристики перекрытия между 1 этажом и кровлей требованиям
на величину рыночной стоимости транспортного средства? 3. Имеется ли возможность в настоящее время определить рыночную стоимость транспортных средств (по перечню) на дату их реализации, без их фактического осмотра, отсутствия данных о фактическом пробеге и при отсутствии информации об их техническом состоянии? 4. Установить рыночную стоимость транспортных средств (по перечню) на дату их реализации, исходя из следующих фактов, факторов и обстоятельств, имеющих место в момент продажи и в настоящее время: - невозможность проведения осмотра транспортных средств в момент продажи и в настоящее время; - невозможность определить реальный пробег транспортных средств в момент продажи и в настоящее время; - отсутствие документально подтвержденной информации о техническом состоянии транспортных средств в момент продажи и в настоящее время; - фактическое место продажи-передачи транспортных средств в связи с отсутствием возможности обеспечения сохранности транспортных средств по месту их реализации в г. Минусинске; - сокращение типичного срока реализации транспортных средств до минимального в связи с невозможностью перегона по
ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: диск с видеозаписями закупа товара. Представитель истца не возражает относительно приобщения данных дополнительных документов. Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно: диск с видеозаписями закупа товара, поступивший в суд до даты предварительного судебного заседания от представителя ответчика. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания ввиду того, что ответчиком осуществлена подача заявления в Роспатент о внесении изменений в регистрацию спорных товарных знаков о сокращении перечня услуг. Без удаления в совещательную комнату, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание, суд определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия доказательств о подаче ответчиком соответствующего заявления в Роспатент. Суд по интеллектуальным
Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе осужденного, верно придя к выводу о снижении наказания, назначенного данным приговором по правилам ст.70 УК РФ, суд определил размер окончательного наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, при этом не учел изменения, внесенные в данный приговор кассационным определением от <Дата>, которым окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Таким образом, наказание, назначенное по ст.70 УК РФ по приговору от <Дата> подлежит снижению, что также влечет сокращение срока условно-досрочного освобождения по данному приговору. По приговору Черновского районного суда г.Чита от <Дата> действия ФИО1 судом верно переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011
