Как определяется разумный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ли эти права разумно и добросовестно. Требования добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемые к субъектам отношений, определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Следовательно, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков

рассмотрения на определенный срок Роспатентом были нарушены положения пунктов 2 и 3 статьи 1248, пункта 2 статьи 1406 ГК РФ, а также Правил ППС, поскольку перечисленные положения не регулируют срок рассмотрения соответствующих возражений. При этом следует Роспатент признает обоснованными доводы заявителя о том, что отсутствие в законодательстве установленного срока рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель не предполагает наличие у Роспатента возможности определять любые сроки рассмотрения возражений против выдачи патентов по своему усмотрению, и что рассмотрение данных возражений государственным органом должно осуществляться в разумные сроки (л.д.98, т.д. 1). Вместе с тем Роспатент считает, что в силу отсутствия законодательного регулирования срока рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель, разумность срока фактического рассмотрения такого возражения, а также то, является ли указанный срок произвольным или обусловлен объективными факторами, должен определяется, исходя из обстоятельств конкретного дела. Поэтому Роспатент полагает, что из обстоятельств настоящего дела, дата рассмотрения возражения общества «Сигнум» от 25.03.2015

ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости

как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в этой связи процессуальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и др.). Отсутствие нормативно установленных сроков рассмотрения споров во внесудебном (административном) порядке может повлечь за собой наделение государственного органа ничем, по сути, не ограниченными полномочиями определять, когда будет рассмотрен тот или иной спор, что также недопустимо в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает, что в случае возникновения спора должно быть гарантировано право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок . Правила № 56 указаний в отношении сроков рассмотрения споров не содержат. В то же время Правилами рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.10.2007 № 559 (далее – Правила № 559), предусмотрены сроки рассмотрения

в сумме 2 817 руб. 81 коп. Доводы заявителя жалобы о том, что плата за представленное лизингополучателю финансирование должна быть рассчитана до даты фактической реализации предмета изъятого предмета лизинга, в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование в сумме 1 675 726 руб. 13 коп., судом кассационной инстанции отклоняются. Согласно разъяснениям постановления № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом ставился вопрос о причинах реализации предмета лизинга столь продолжительное время и необходимых сроках для его реализации. Однако общество «Практика ЛК» не представило обоснование разумности реализации предмета лизинга в течение 1 года и 4 месяцев (с 08.07.2019 по 01.12.2020) после его изъятия. При этом общество «Практика ЛК» также

потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно абз. 3 ст. 30 данного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок , назначенный потребителем. Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с

Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Из материалов дела усматривается, что юридические услуги не оказаны ответчиком в разумный срок - с 14.11.2019 вплоть по 1 октября 2020 г. (по дату отказа истца от договора), то есть в течение почти одного года. Указанный срок нельзя назвать разумным ни при каких обстоятельствах. При этом земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, не оформлены в собственность заказчика, доверенность от имени последнего не оформлена для оказания юридических услуг, ответчик не требовал от