ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Как подготовить и провести внеочередное общее собрание акционеров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А73-11478/15 от 05.11.2015 АС Хабаровского края
этом удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделки может повлечь причинение ущерба обществу и иным участникам гражданского оборота. Истцом заявлены также самостоятельные требования об обязании ОАО «Порт Ванино» созвать, подготовить и провести общее собрание акционеров общества; обязании общего собрания акционеров общества принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций и об утверждении соответствующих изменений в уставе; об обязании ответчика исполнить решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения (аннулирования) 2466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций. Заявленные требования в данной части истец обосновывает положениями статьи 76 Закона об акционерных обществах. Вместе с тем, порядок созыва внеочередного собрания акционеров предусмотрен статьей 55 Закона об акционерных обществах, в силу пункта 1 которой, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем
Решение № А51-12365/10 от 29.09.2010 АС Приморского края
приказа № 1 от 22.09.2010. Копии указанных документов приобщил к материалам дела. Суд не установил процессуальных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. При этом судом принимается во внимание, что исковые требования заявлены не к генеральному директору Котлику В.В., а к юридическому лицу, которое было вправе подготовить отзыв на иск и направить его в суд до 22.09.2010 – момента переизбрания генерального директора. Истец устно уточнил исковые требования, просил понудить Закрытое акционерное общество «Находкинская фабрика орудий лова» провести в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: - досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора Закрытого акционерного общества «Находкинская фабрика орудий лова» Котлика В.В.; - образование единоличного исполнительного органа общества – избрание генерального директора общества. Возложить на Сюмакова Геннадия Владимировича исполнение решения о понуждении Закрытого акционерного общества «Находкинская фабрика орудий лова» провести внеочередное
Постановление № 16АП-3233/2015 от 16.08.2016 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
членами наблюдательного совета единогласно. Вопрос о незаконности назначения Пензиенко Ю.А. на должность временно исполняющего обязанности директора общества, в связи с отсутствием волеизъявления наблюдательного совета, ни членами наблюдательно совета (при проведении в дальнейшем - с 15.08.2014 до 23.01.2015 заседаний наблюдательного совета), ни акционерами общества в ходе проведения собрания от 23.01.2015, не ставился. Более того, из протокола заседания наблюдательного совета от 16.11.2014 №16 видно, что Пензиенко Ю.А., как временно исполняющему обязанности директора, поручалось подготовить и провести внеочередное общее собрание акционеров . Из протокола заседания от 19.12.2014 №17 следует, что на повестку дня наблюдательного совета и на голосование ставился вопрос об отмене решения от 15.08.2014, именно как решения об избрании Пензиенко Ю.А. на должность временно исполняющего обязанности директора общества. Таким образом, несмотря на наличие разночтений в формулировках вопросов, вынесенных на повестку дня и на голосование, а также отраженных в принятом наблюдательным советом решении (протокол от 15.08.2014 №10), с учетом отсутствия на тот
Постановление № 06АП-7184/15 от 18.02.2016 Шестого арбитражного апелляционного суда
оспариваемой сделки. На основании пункта 7 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры о созыве общего собрания участников юридического лица. Истцом заявлены требования об обязании ОАО «Порт Ванино» созвать, подготовить и провести общее собрание акционеров общества; обязании общего собрания акционеров общества принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций и об утверждении соответствующих изменений в уставе; об обязании ответчика исполнить решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения (аннулирования) 2466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций. Порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров регламентирован статьей 55 Закона об акционерных обществах. Пунктом 1 указанной статьи определено: внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления
Постановление № А21-2755/17 от 11.09.2018 АС Северо-Западного округа
действовать добросовестно в интересах общества и всех его акционеров, обеспечить создание равных условий для реализации каждым акционером своих прав. Суды, установив, что ООО «ПромИнвест» входит в группу аффилированных лиц, которым в совокупности принадлежит более 30% акций ОАО «Система» и которые, длительное время владея количеством акций, превышающим законодательно установленный предел, не предпринимали никаких мер для выполнения требований статьи 84.2 Закона об обществах, обоснованно посчитали, что в случае возложения на ООО «ПромИнвест» обязанности подготовить и провести внеочередное общее собрание акционеров не будет обеспечено в полной мере соблюдение прав и интересов последних. При этом судебные инстанции правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные в том числе вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, свидетельствующие о совершении подконтрольными бывшему генеральному директору ОАО «Система» Козлову Алексею Петровичу лицами, к которым относится и ООО «ПромИнвест», действий в ущерб интересам общества. В то же время доказательства недобросовестности ООО «Инвестрезерв» и совершения этим акционером каких-либо