(в т.ч. ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) не подтвердил работу на объектах, на которых были задействованы контрагенты. Заявитель указал, что привлекал контрагентов для выполнения работ, поскольку ему не хватало численности собственного персонала. Собственный персонал был постоянно задействован для оказания услуг по оперативному и техническому обслуживанию подстанций и электрических сетей ООО «ЭлКК», ООО «Электросеть». Соответствующие договоры с приложениями представлены в материалы дела. Кроме того большой объем иных подрядных работ выполнялся собственными силами. С целью проверки данного довода стороны произвели расчет максимально возможного объема работ персонала заявителя (в человеко-часах) и фактической трудоемкости выполненных заявителем и его субподрядными организациями работ за июль, август 2011 года. Даже с учетом расхождений между итоговыми данными заявителя и инспекции, из обоих расчетов следует, что у заявителя было недостаточно собственных трудовых ресурсов для выполнения всего реализуемого им объема работ и услуг. Довод инспекции о возможности сверхурочнойработы носит предположительный характер и не согласуется со свидетельскими показаниями
о выполнении научно – исследовательских работ, по определению живучести в момент выпуска краба на РШ «Вулкан» по письму № 21/704/13/23-57 от 16.02.2010 года в количестве 22,5 эксперт часов, из них в таблице примечание 7 ч. - одинарный, 2 ч. – полуторный и 13,5 ч. – двойной размер оплаты, на общую сумму 44 400 рублей, подписан сторонами и приняты Заказчиком (Ответчиком). Истец в полном объеме документально подтвердил выполнение работ в выходные и праздничные дни, а также в сверхурочное и ночное время,тем более,что Ответчик принял работы , подписал акт сдачи-приемки научно-технической продукции, с указанием на полуторные и двойне часы бе возражений и замечаний. Обоснованны требования Истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска в остальной части. Так, расходы на организацию транспортных услуг, связанных с вывозом товара со склада истца, ответчик должен был понести независимо от времени вывоза (февраль или март). Ответчик не представил доказательств того, что аналогичные услуги в марте стоили дороже, чем в феврале, что объем фактически оказанных транспортных услуг в марте оказался больше, чем мог быть в феврале. Ответчик не обосновал и документально не подтвердил, что необходимость в проведении сверхурочных складских работ была вызвана неправомерными действиями истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу № А40-96495/13 отменить в части удовлетворения первоначального иска. В удовлетворении первоначального иска отказать. В остальной части решение оставить
истцом не представлены. В то же время, именно эти документы могли бы подтвердить факт оказания услуг ответчику. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что в отношении подписавшего указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг управляющего ООО "Самарский ИТЦ" ФИО3 возбуждено уголовное дело № 201522018 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп), он отстранен от управления обществом. Суд первой инстанции, основываясь на письмах ЗАО "Сибпромкомплект", АО "Выксунский металлургический завод", ООО "ТМС-ТрубопроводСервис" (т.2, л. 171-173), предоставленных истцом, необоснованно сделал т вывод о том, что в связи со спецификой трубопрокатного производства изготовление продукции осуществляется в непрерывном режиме 24 часа в сутки при 12-ти часовой рабочей смене, включая выходные и праздничные дни. Предоставленные истцом письма не доказывают факта работы инспекторов в режиме 12 часов в день, истец не предоставил надлежащих доказательств привлечения специалистов к сверхурочнымработам . Суд также необоснованно сослался на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
следующего месяца. С иском об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, ранее с таким иском в суд она не обращалась. Также ею не использовались иные способы разрешения возникшего с работодателем спор о порядке оплаты этого времени. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что заработная плата выплачивалась ежемесячно, расчетные листки она получала ежемесячно и могла определить, какие суммы и за что ей были начислены. Оценив эти обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для обращения в суд с иском об оплате сверхурочнойработы и работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Оснований для его восстановления в ходе судебного разбирательства не установлено. Поэтому в удовлетворении этих исковых требований суд, применив положения статьи 199 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказал по причине пропуска срока исковой давности. Проверив расчет оплаты за сверхурочную работу и за
работодателем конкретно относительно требования истицы о восстановлении на работе, представив судебную практику и подчеркнув в ней только применение месячного срока по спорам об увольнении (л.д.120). Суд обоснованно компенсировал истице моральный вред, причиненный в результате бездействий работодателя по выплате всех причитающихся сумм в день увольнения, что соответствует ст.237 Трудового кодекса РФ. Решение суда в части денежной компенсации неиспользованного отпуска в сумме ... рублей не оспаривается истицей, о чем она подтвердила письменно. Истица, ссылаясь на трудовой договор, просит взыскать оплату за сверхурочнуюработу . Однако в трудовом договоре не предписана сверхурочная работа истице, а указывается на стимулирующие и компенсационные выплаты, в случае привлечения ее к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Такое обстоятельство не установлено, приказы о привлечении истицы к такой работе работодателем не издавались. Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным
очной ставке с ФИО2; показания ФИО2 и ФИО1 о том, что ООО «**» руководил А.В.Г., подтвердили свидетели М., Н.Е,А., З.С.В., К.Н.В., и письменные материалы дела; в судебном заседании ходатайства стороны защиты о приобщении дополнительных документов и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы были отклонены; в судебном заседании приобщено заключение аудиторской проверки, подтверждающее доводы стороны защиты, о невиновности ФИО2 и ФИО1, но оценки ему в приговоре суд не дал; обвинение не конкретизировано, не указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, в чем выразилось участие каждой в совершении преступления, в чем выразился обман, злоупотребление доверием со стороны ФИО2, что лишает возможности ее в полной мере защищаться от обвинения; судебно-бухгалтерские экспертизы проведены с нарушением закона, в заключении эксперта *** нет ссылки на методику проведения экспертизы; эксперт исключил законность начисления и выплаты ежемесячной премии 60%, оплаты сверхурочнойработы , работы в выходные и праздничные дни, начисление отпускных, но не указал каким документом это
