регистрации, кадастра и картографии" по (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по __________ области) ____________________ ФИО, действующего на основании Положения о филиале, доверенности от ________________________, именуемое в дальнейшем "Подрядчик", с одной стороны, и _________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ в лице ____________________________________________________________________ _____________________________________________________________, действующего на основании ______________________________________________________________ ___________________________________________________, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, составили Акт приема-передачи результата выполненных работ о нижеследующем: 1. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял результат следующих работ ________________________________ ___________________________________________________________________________ Стоимость выполненных работ составляет _________ (______) рублей __ копеек, в том числе НДС _____________________________________. 2. Работы выполнены в соответствии с условиями Договора в полном объеме и в срок. 3. Заказчик претензий к Подрядчику не имеет. 4. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. ЗАКАЗЧИК ПОДРЯДЧИК __________________/________ __________________/________ Приложение N 2 к Положению по оказанию услуг по выполнению землеустроительных работ, а также работ по подготовке и проверке документации, связанной со сферой оборота недвижимости,
кадастра и картографии" (по филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ______ области) __________________________ ФИО, действующего на основании Положения о филиале, доверенности от ________________________, именуемое в дальнейшем "Подрядчик", с одной стороны, и _________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ в лице ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ _____________________________________________________________, действующего на основании ______________________________________________________________ ___________________________________________________, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с другой стороны, составили Акт приема-передачи результата выполненных работ о нижеследующем: 1. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял результат следующих работ ________ ___________________________________________________________________________ Стоимость выполненных работ составляет: __________ (____) рублей __ копеек, в том числе НДС ___________________. 2. Работы выполнены в соответствии с условиями Договора в полном объеме и в срок. 3. Заказчик претензий к Подрядчику не имеет. 4. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. ЗАКАЗЧИК ПОДРЯДЧИК _______________________/_______/ ________________________/______/ Приложение N 2 к Положению по оказанию услуг по выполнению кадастровых работ _____________________ N _______ Отчет по оказанию услуг по выполнению кадастровых работ N п/п
выполненных работ от 17.06.2015 № 618, подписанному между компанией и ОАО «РЖД», неисправность вагона возникла вследствие некачественно выполненных работ по плановому ремонту; виновным в неисправности признан завод; стоимость устранения недостатков составила 21 369 рублей 03 копейки, оплаченных компанией по платежному поручению от 26.05.2015. Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 7.2. договора, 31.07.2015 компания обратилась к заводу с претензией о возмещении понесенных расходов. Претензия получена заводом 20.08.2015. 29.10.2015 завод отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения компании 22.07.2016 (дата почтового штемпеля на конверте) в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования заказчика, руководствуясь при этом статьями 15, 393, 721, 722, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению текущего ремонта вагона № 56027618 в связи с недостатками выполненных им работ, его вины в причинении убытков, причинно-следственной связи между действиями заявителя и возникшими на стороне заказчика
наряда-заказа № 936Д-042 от 24.04.2018 подрядчик выполнял работы по текущему ремонту транспортного средства Toyota HiAce гос. номер <***> на сумму 195 245,21 руб. (т.2 л.д.68) Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику по акту выполненных работ от 24.05.2018 № 936Д-042, то есть с нарушением сроков, установленных договором, период просрочки составил 15 дней (т.2 л.д.67). В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик направил в адрес заказчика претензию с требованием уплатить начисленную неустойку в размере 2 928,68 руб. (письмо от 20.08.2018 № ТДВ/07-19/15574) (т.2 л.д.л.д.65-66). Письмами от 04.09.2018 исх. №№ 04/09/8-02, 04/09/8-03, 04/09/8-04, 04/09/8-05, 04/09/8-06, 04/09/8-08, 04/09/8-09 подрядчик отказал в удовлетворении указанных выше претензий по всем названным договорам. Письмом от 21.09.2018 исх. № ТДВ/07-19/17975 заказчик направил в адрес подрядчика повторную претензию с требованием уплатить неустойку по указанным договорам. Неисполнение требований, изложенных в претензиях, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37
счет-фактура № 50 от 31.10.2019 на сумму 739 964 рублей 40 копеек, которые направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом №138 от 27.12.2019, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, а также квитанцией почтовой службы от 31.12.2019 С учетом произведенного индивидуальным предпринимателем авансового платежа (платежное поручение № 303 от 03.09.2019 на сумму 517 975 рублей 08 копеек) сумма неисполненных заказчиком обязательств по оплате выполненных работ составила 221 989 рублей 32 копей. Как следует из материалов дела, претензиями от 22.10.2019 и № 2 от 03.12.2019 заказчик извещал подрядчика о факте выявления некачественного выполнения работ. Согласно представленной в материалы дела переписки, подрядчик частично устранил выявленные заказчиком недостатки, в устранении остальной части недостатков отказал, что подтверждается ответом на претензию заказчика с исх. № 104 от 24.10.2019. В связи с наличием спора между сторонами относительно качества выполненных работ судом на основании требований пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ИП ФИО2 назначена
от 08.10.18г. Указанный отчет содержит аналогичные замечания, как и в актах от 24.10.18г., от 30.10.18 и от 31.10.18г., на которые Заказчик ссылается в претензии исх. № 1672 от 02.11.2018г. Но при этом, указанный в претензии исх. № 1536 от 10.10.18г. штраф за невыполнение предписаний был рассчитан Заказчиком в соответствии с п.7.6.4 Контракта и составил фиксированную сумму в размере 5 000 рублей. Штраф был самостоятельно оплачен Подрядчиком, что подтверждается платежным поручением № 1962 от 22.10.2018г. Полагая, что Заказчиком неправомерно на основании претензий исх. № 1672 от 02.11.2018г. и исх. № 1856 от 29.11.2018г. удержаны подлежащие выплате Подрядчику денежные средства в размере 314 534,69 руб., Подрядчик направил претензию исх. №557 от 27.12.2018г. с требованием вернуть неправомерно удержанные денежные средства. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру
Актом выполненных работ от 12.10.2015 № 4096/221. Согласно выставленному счету-фактуре от 12.10.2015 № 1891840000005319/1000001371, акту о выполненных работах от 12.10.2015 № 4096/221 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны № 50815208 составила 8 165 руб. 76 коп., без учета НДС 18 %. Истцом в адрес ВЧДР Верхний Уфалей ЗАО «УГШК» направлена претензия № 3/1/ТОР/146/16 от 04.07.2016 с требованием возместить расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 50815208, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при деповском ремонте: на сумму 7 960 руб. 88 коп., руб. без учета НДС 18 %. 7) В соответствии с условиями договора в ВРД Верхний Уфалей (ЗАО «УГШК») 20.02.2015 произведен капитальный ремонт вагона № 58226333, принадлежащего АО «СГ-Транс» на праве собственности. Факт проведения деповского ремонта, оплаты Заказчиком (АО «СГ-Транс») услуг Подрядчика подтверждается Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 232 от 20.02.2015 и счетом-фактурой № 232/РВ от 20.02.2015. Эксплуатационным вагонным депо Пермь-Сортировочная структурным подразделением – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала
III, с проливкой горячим битумом мест сопряжения слоев асфальтобетона исходя из объема 750 м3 стоимости работ 1 270 537,50 рублей за период с 31 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года, размер неустойки составил 5 099,80 рублей. Всего размер неустойки по претензии 9 409,65 рублей (уменьшена до 8 154,94 рублей). Согласно приложению № 1б к дополнительному соглашению № 2 сроки разборки асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) в объеме 81 м3 стоимостью 107 219,70 рублей с 1 мая 2020 года по 25 мая 2020 года. С учетом того, что в указанный период производство работ на объекте было запрещено, и подрядчик приступил к выполнению работ 1 июня 2020 года, срок производства указанного вида работ составляет 25 дней, неустойка может быть начислена с 26 июня 2020 года. Указанные работы выполнены и сданы по акту о приемке
550 000 рублей. Аналогичным образом подрядчик заключил договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Все работы аналогичным образом сданы заказчику по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика претензию, в которой указал, что все работы выполнены им надлежащим образом, работы приняты, однако оплата за них поступила не в полном объеме, задолженность составила <данные изъяты> рублей. В ответ на претензию заказчик указал, что подрядчик не представил документы, подтверждающие правоотношения сторон по договорам, а также документы, послужившие основанием для оплаты работ. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик повторно направил претензию в адрес заказчика, ответа на которую не поступило. Истец просил взыскать с ООО «К-В» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «К-В» о взыскании денежных средств по договорам подряда отказано. Не
