Как узнать собственника нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-1388/2018 признан недействительной сделкой договор аренды нежилого помещения без номера от 01.12.2018, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и обществом с ограниченной ответственностью Клуб единоборств «Витязь», и все последующие договоры аренды, связанные с передачей по временное владение и пользование нежилого

основаниям, что договор аренды заключен ИЧП «Искра» в лице ФИО1, и предприниматель ФИО1 не является стороной по указанному договору аренды. Обстоятельства, связанные с фактическим владением помещениями, переданными по договору аренды от 02.01.97 г., судом при рассмотрении дела №А78-2845\02-С1-4\86 не устанавливались. Поэтому доводы ответчика, что истец должен был знать о нарушении своего права при заключении договора в 2001 году и узнал о нарушении своего права при рассмотрении дела №№А78-2845\02-С1-4\86, судом не принимаются. Напротив, из судебного акта по делу №А78-2845\02-С1-4\86 истцу стало известно, что прежним собственником был заключен договор аренды нежилых помещений от 02.01.97 г., и стороной по заключенному договору аренды является не предприниматель ФИО1, а ИЧП «Искра». Соответственно, истец добросовестно полагал, что спорное помещение занимает ИЧП «Искра» на основании договора аренды от 02.01.97 г. По заявлению истца в связи с тем, что ООО «Забайкальский транзит», как собственнику помещения, договор аренды не был представлен, арендные платежи с 2002 года не оплачивались,

ГК РФ установлено что, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Путем предъявления требования о возврате доходов собственник защищает свое имущественное право на получение доходов от принадлежащего ему имущества. Срок исковой давности по требованиям о получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход. Вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о сдаче имущества в аренду в начале 2019, когда ФИО4 сообщила, что Департамент предупредил ее о необходимости освобождения этого помещения, предоставила договор аренды, а о полученных Департаментом доходах узнал при рассмотрении дела № 2-1968/2020, в рамках которого был предъявлен иск об истребовании спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения, нельзя признать обоснованным. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к

количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, многие фамилии собственников помещений внесены в протокол неразборчиво. Собственники были введены в заблуждение об истинных основаниях проведения вышеуказанного собрания и узнали о них только в начале марта 2017 г. после получения из администрации Боровичского муниципального района копий протокола и решения общего собрания. При этом на голосование не ставился вопрос об использовании и фактическом уменьшении за счет устройства отдельного входа через оконный проем земельного участка, не ставился вопрос о фактической реконструкции спорного помещения - квартиры № <...>. 29 сентября 2016 г. инициатором оспариваемого собрания являлась не ФИО1, а прежний собственник квартиры. Определением суда от 13 апреля 2017 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № <...> г. Боровичи (л.д.65 т.2). Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

РФ в настоящих правоотношениях являются конкретизирующими и предусматривают, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено, то истец не пропустил срок давности для обращения в суд, т.к. представитель Истца узнал о том, что протокол является недействительным в силу ничтожности по причине отсутствия кворума при принятии решения только 21.09.2016. Суд пришел к ошибочным выводам указывая, что обстоятельство ничтожности протокола - установленный судебными инстанциями факт фальсификации протокола Номер изъят внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. <адрес изъят> от Дата изъята , не являются установленным и подлежит доказыванию в рамках настоящего спора. Между тем, суд не обеспечил возможностью представления дополнительных доказательств по делу, не предложил сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и не исследовал обстоятельства недействительности в силу ничтожности оспариваемого протокола.