Кeiki), применятся для контроля сопротивления изоляции судовой электрической сети, неутвержденного типа и не прошедшими поверку, так как на них нанесено калибровочное клеймо; - приборы контроля изоляции Ф 4106 (зав. №№ 75244, 74452 2012 года выпуска, МПИ 1 год, на встроенных стрелочных приборах имеется поверительное клеймо с датой поверки в 1кв. 2012 года) применяются не прошедшими поверку при контроле сопротивления изоляции кабелей с 1кв. 2013 года, так как сведения о периодической поверке не представлены; - калибратор температуры СТС 650А (зав. № 554090-00996; изготовитель Ameter, Дания, МПИ 2 года, даты поверки: 21.06.2007, 21.06.2009, 28.03.2012) применялся с 21.06.2011 до 28.03.2012 для калибровки термометров, термопар, термоэлементов не прошедшим своевременно поверку; - манометры для контроля параметра давления при работе паровых котлов: во 2-м контуре котла (зав. № 1358661), в 1-м контуре котла (№ 6304422); питательной воды котла (зав. № 1095392); топлива перед форсунками (б/№); аварийного питания котла (б/№); паровая магистраль (зав. №№581254; 1586523, 1581302); топлива
заседание после перерыва продолжено. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 08.12.2009 истец приобрел у ответчика следующий товар: - калибратор температуры DBC 150TS, вкл. С5 в количестве 1 шт. (далее - Прибор), что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной от 08.12.2009 № 1325. Данный прибор был поставлен согласно условиям дистрибьюторского соглашения от 26.02.2004 №16. 15.12.2012 была осуществлена поставка прибора ЗАО «Метран-Экспорт» на основании товарной накладной от 15.12.2009 № 95662 ПГ/АЛ. При вводе в эксплуатацию данного прибора на предприятии конечного пользователя, расположенном в Республике Казахстан, был выявлен производственный дефект - неисправность клавиатуры, в связи с
некорректного выполнения ответчиком трудовых обязанностей, некомпетентности ФИО1 при работе на полиэтиленовой линии. Прямой действительный ущерб Предприятия выразился в убытках в виде стоимости израсходованного материала на выпуск бракованной продукции, размер ущерба зафиксирован актом № 19-9 от 25.12.2019 (л.д. 35, 36). 28.12.2019 ФИО1 даны письменные объяснения по факту возникновения брака (т. 1 л.д. 34). В объяснениях ответчик указал, что 24.12.2019 производил запуск полиэтиленовой толстостенной трубы диаметром 355 мм, перед запуском проверил работу насосов, перемещение ванны с калибратором, температуру нагрева по зонам, зазоры (дорн-матрица), установил удлинитель дорна, протянул, после чего осуществил припайку запускной трубы и произвел запуск. Отпил запускной трубы произвел в конце смены, регулировку не произвел, чтобы не вводить в заблуждение принимающую смену. Предварительную подготовку линии не производил, так как линия была подготовлена. Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 238, 241, 242, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о
ответчиком трудовых обязанностей, некомпетентности ФИО1 при работе на полиэтиленовой линии. Прямой действительный ущерб предприятия выразился в убытках в виде стоимости израсходованного материала на выпуск бракованной продукции, размер ущерба зафиксирован актом № 19-9 от 25 декабря 2019 года. 28 декабря 2019 года ФИО1 даны письменные объяснения по факту возникновения брака. В объяснениях ответчик указал, что 24 декабря 2019 года производил запуск полиэтиленовой толстостенной трубы диаметром 355 мм, перед запуском проверил работу насосов, перемещение ванны с калибратором, температуру нагрева по зонам, зазоры (дорн-матрица), установил удлинитель дорна, протянул, после чего осуществил припайку запускной трубы и произвел запуск. Отпил запускной трубы произвел в конце смены, регулировку не произвел, чтобы не вводить в заблуждение принимающую смену. Предварительную подготовку линии не производил, так как линия была подготовлена предыдущей сменой. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 238, 241, 242, 247, 248 Трудового
обслуживания и поверки прибора узла учета теплоэнергии от 24.08.2018 ООО «Краснополянский Жилкомхоз выполнил техническое обслуживание узла учета теплоэнергии, узел учета опломбирован пломбой №, имеется подпись потребителя, установленный прибор учета поверен сроком до ***. Представлен паспорт теплосчетчика-регистратора «Магика» № ПС, произведенного ООО «ВТК Пром». Согласно свидетельству о поверке № П4-1/21275 от *** ООО «ВТК Пром» средство измерений теплосчетчик «Магика А2200М поверено в соответствии с МИ 2573-2000, ГОСТ 8.461-82 с применением эталонов установки ПС-1000 №ПГ 0,08, калибратора температуры Apollo 1 152191\1, калибратора измеритель ИКСУ № ПГ 0,05, магазинов сопротивлений Р4831 №, 23658, КТ 0,02. Истцом ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению с января 2016 по май 2016 и с октября 2016 по май 2017 на общую сумму № рубля. Размер стоимости услуг по теплоснабжению определен исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. В соответствии с ведомостями учета параметров, снятых с прибора учета тепловой энергии ответчика, а также выставленных счетов, объем потребления
