суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявляемая таможенная стоимость товаров в ДТ № 10702030/011018/0013720 и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Суд апелляционной инстанции отметил, что декларантом не принято достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие рыночным ценам, фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза; доказательства формирования цены спорной поставки, пояснения относительно порядка формирования цены, калькуляция цены товаров, документы бухгалтерского учета о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности либо иные документы, объясняющие наличие объективных причин выявленного таможней существенного отклонения стоимости сделки от проверочных величин таможенного органа в материалы дела заявителем не представлены. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связаны с
10.12.2013 № 289, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней существенного занижения обществом таможенной стоимости товара, осуществления поставки спорного товара отличной от таможенной стоимости товаров, имеющихся в распоряжении таможни, непредставления обществом документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости товаров на условиях поставки, калькуляцию цены товара от производителя и размер транспортных расходов, недоказанности достоверности заявленной таможенной стоимости. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
судов обществу на каком-либо праве не принадлежит, в отношении воздушного судна R-44 (RA 04388) общество не располагало летно-техническим персоналом, общество не включило в калькуляцию стоимости летного часа затраты на аренду воздушных судов. Решением от 04.09.2014 по делу № 246-14-14 антимонопольный орган признал общество «Восток-Авиа» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части предоставления недостоверных сведений при подаче «предложения» для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию учреждения относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), обоснованности цены услуги, что позволило обществу получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших заявки (предложения), и заключить государственные контракты с учреждением. Не согласившись с
арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. В соответствии с пунктом 23.7.2.3 Методики № 235-т/1 расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава, определяются на текущий период с учетом планируемого в текущем периоде времени работы локомотивных бригад и ставок платы за единицу объемов работы, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста ставок за управление и эксплуатацию подвижного состава над темпами роста цен производителей промышленной продукции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется обоснование роста изменения ставок с калькуляцией соответствующих расходов сторонней организации. Согласно пункту 23.7.2.4 Методики № 235-т/1 расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава на текущий период определяются для собственного и арендованного
и покупателем (в том числе трехсторонние); 3) платежные поручения с отметками банка; выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; ведомость банковского контроля с учетом последних платежей и поставок по контракту (с отметками банка и датой составления); 4) банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущей поставке; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); расчет ( калькуляция) цены продажи; 5) пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; 6) бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; калькуляция цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородны) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; 7) пояснения по условиям продажи товаров;
индекс таможенной стоимости 0,72 долл.США/кг. Получатель: «CRONIMET HOLLAND B.V.» по поручению «ALLIANCE TRADE LLC» 4782 PW, НИДЕРЛАНДЫ, MOERDIJK VLASWEG 7. В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены к таможенному декларированию следующие документы: ДТС; ДТ; договор № 36 от 28.08.2019, доп.соглашение № 3 к спецификации №1 от 16.09.2019, инвойс № 161/3 от 14.10.2019, счет-фактура № 100401 от 04.10.2019, акт отбора проб и образцов № 143 от 14.10.2019, протокол хим.состава № 153 от 14.10.2019, калькуляция цены № 161/3 от 14.10.2019, упаковочный лист № 169 от 14.10.2019, карточка счета 41.1 от 14.10.2019, карточка счета № 62.11 от 14.10.2019, спецификация № 63 к договору поставки №1225/15 от 30.08.2019. Обществом «Русмет» по ДТ № 10013160/191019/0429807 заявлена таможенная стоимость 993 188,26 руб., вес брутто 21581 кг, вес нетто 21569 кг, индекс таможенной стоимости 0,72 долл.США/кг. Получатель: «RS RECYCLING GMBH» по поручению «ALLIANCE TRADE LLC» 47138, ГЕРМАНИЯ, DUISBURG, SYMPHERSTR 96. В подтверждение сведений о таможенной
000 жесть/банок, т.е. 175 автотранспортных средств (с изотермическим кунгом) с нормой загрузки 64 800 шт. (25/108/24) следующего наименования: – сайра натуральная 230 гр. жесть/банка № 5 с массовой долей конечного продукта не менее 70%, (соответственно не менее 161 гр.), ГОСТ 7452-2014; – сайра натуральная с добавлением масла 230 гр. жесть/банка № 5 с массовой долей конечного продукта не менее 70% (соответственно не менее 161 гр.), ГОСТ 13865-2000. В пункте 1.2 спецификации № 4 изложена калькуляция цены за единицу продукции: – сайра натуральная 230 гр. жесть/банка № 5: 0,395 USD (стоимость сырья) + 0,0938 USD (стоимость жесть/банки) + 10,53 руб. РФ + 0,72 руб. РФ (стоимость короба) + 0,295 руб. РФ (стоимость этикетки) + 0,20 руб. РФ (стоимость таможенного оформления и паллетирования). Итого: 0,4888 USD + 11,745 руб. РФ. – сайра натуральная с добавлением масла 230 гр. жесть/банка № 5: 0,385 USD (стоимость сырья) + 0,0938 USD (стоимость жесть/банки) + 11,08
районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, не обеспечил своевременный и качественный ремонт автомобиля УАЗ-31519, государственный регистрационный знак <***>, по истечении трех месяцев транспортное средство оставалось в неисправном состоянии. Неправильный ремонт привел к окончательной неисправности коленчатого вала. Имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Предприятию причинен ущерб, состоящий из 7 243 рублей 70 копеек – затраты на приобретение запасных частей, 6 085 рублей 55 копеек – калькуляция цены ремонта двигателя внутреннего сгорания, 9 730 рублей 00 копеек – расходы на экспертизу двигателя. Сумма среднемесячного заработка работника больше, чем размер ущерба, значит подлежит взысканию в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что после выхода двигателя из строя, он (ответчик) сразу написал служебную записку главному механику, предложив варианты восстановления автомобиля. У него (ответчика) нет полномочий на принятие конкретных решений и распоряжений. Считает, что поскольку решение о
(стоимость на прошедшую дату), использована база данных справочников РРЦ на дату - 21 декабря 2022 года, ближайшую к расчетной - 10 января 2023 года. Стоимость запасных частей из базы данных справочников РРЦ на дату 21 декабря 2022 года является наиболее точной, чем применение подхода анализа рынка на дату исследования с применением корректировки по индексу на непродовольственные товары, или корректировки по курсу евро на дату дорожно-транспортного происшествия ввиду нестабильности экономики. Расчет проводился в модуле «Ретро калькуляция», цены на запасные части взяты из каталога цен программы AudaPad WEB. Тип дела «Ретро калькуляция» является расчетом на ретроспективную базу данных AudaPadWeb, источником цен является прайс-лист представительства автопроизводителя в Российской Федерации (рекомендованные розничные цены в Российской Федерации), либо европейская база данных AudaPadWeb (рекомендованные розничные цены в Европе, пересчитанные по курсу евро). В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО6 подтвердил изложенные обстоятельства и выводы, изложенные в экспертном заключении №647/2023 от 25 июля 2023 года. С
для расчета стоимости восстановления ТС, обновляемых ежемесячно в режиме «Калькуляция «РЕТРО» (стоимость на прошедшую дату), использована база данных справочников РРЦ на дату - ДД.ММ.ГГГГ, ближайшую к расчетной - ДД.ММ.ГГГГ. В расчет стоимости восстановительного ремонта также включена стоимость крепежных деталей составных частей в объеме 2 % от общей стоимости заменяемых составных частей. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 ФИО2 подтвердил изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, пояснив, что расчет стоимости транспортного средства производился в модуле "Ретро калькуляция" цены на запасные части взяты из каталога цен программы AudaPad WEB. Тип дела "Ретро калькуляция" - это расчет с типом дела КАСКО на ретроспективную базу данных AudaPadWeb, прошедшее апробацию в СЭУ Минюста России, то есть источником цен является прайс- лист представительства автопроизводителя в РФ (рекомендованные розничные цены в РФ), либо европейская База данных AudaPadWeb (рекомендованные розничные цены в Европе, пересчитанные по курсу евро), который используют также официальные дилеры и СТОА, указанное обстоятельство подтверждается совпадением стоимости
