средства находятся на производственном карьере в г. Верхний Уфалей, ранее (в 2019 году) он вел переговоры с ФИО8 (управляющим закрытым акционерным обществом производственное объединение «Режникель») и ФИО9 (директором общества «Белый камень») о покупке 6 единиц транспортных средств марки МАЗ. Исследовав пояснения ответчика, установив фактическое местонахождение транспортных средств (согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО3 часть имущества должника была обнаружена в ходе осмотра по адресу: 623753, <...> (проходная завода), на территории закрытого акционерного общества Производственное объединение «Режникель»; иные автомобили марки МАЗ, в том числе спорные транспортные средства, согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» от 07.06.2021 находятся на территории последнего, приняв во внимание объяснения ответчика относительно того, что страхование транспортных средств им не осуществлялось, в представленных заявлениях о заключении договора ОСАГО указан адрес его проживания, который не соответствует действительности, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по спорным договорам, суды сделали вывод о том, на дату рассмотрения обособленного спора транспортные средства
которого установлено наличие на территории ЗАО ПО «Режникель» имущества ООО «Белый камень», а именно автомобилей марки МАЗ-555102-223, государственный регистрационный знак <***> и МАЗ-551605 2232024, государственный регистрационный знак <***>. Из письма от 07.06.2021, представленного ООО «Черемшанский мрамор», следует, что транспортные средства – автомобили марки МАЗ-551605-271, государственный регистрационный знак <***>, МАЗ-551605-2121-24, государственный регистрационный знак <***>, МАЗ551605-223-024, государственный регистрационный знак <***> и МАЗ-551605-221-024, государственный регистрационный знак <***> находятся на территории ООО «Черемшанский мрамор» по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, <...>. Из анализа вышеуказанных документов установлено, что транспортные средства из собственности должника не выбывали. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, из представленных в ответ на запрос суда сведений о страховании транспортных средств, следует, что страхователем в отношении указанных транспортных средств является ответчик ФИО4 Как пояснил ФИО11, страхование транспортных средств им не осуществлялось, в представленных заявлениях о заключении договора ОСАГО указан адрес его проживания, который не соответствует действительности. Проанализировав фактические обстоятельства
024565 ФИО3, совершил нарушение управляя транспортным средством, не проконтролировал во время движения крепление груза, в результате чего произошло падение груза ( камни), чем создал умышленную помеху для движения транспортных средств, путем загрязнения проезжей части, в результате чего получили механические повреждения транспортное средство «Скания» государственный номер <***> с прицепом АР 0873/47 (водитель ФИО4) и транспортное средство 691240 государственный номер <***> с прицепом АА 6918/47 (водитель ФИО5). В результате ДТП автомобилю 691240 (водитель ФИО5), государственный номер <***>, принадлежащему ФИО6, и находящемуся в аренде у истца причинены механические повреждения. Между истцом (арендатор) и ФИО6 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду тягач седельный 691210, государственный номер <***>. Гражданская ответственность Общества, как собственника автомобиля «Ивеко», застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО , страховой полис серия ВВВ № 0548763859, а также по договору расширенного ОСАГО - ДОСАГО, полис серия 1021 № 2502152 с
в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}, убыток зарегистрирован под номером {Номер изъят}. {Дата изъята} АО «ГСК «Югория» в ходе рассмотрения убытка {Номер изъят} отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят} в прямого возмещения убытков по причине того, что в результате ДТП от {Дата изъята} было повреждено иное имущество - бордюрный камень. {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства с течением экспертной организации ООО «АвтоСпас», о чем составлен акт осмотра. {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» письмом от {Дата изъята} сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по причине, что на момент ДТП гражданская ответственность ее была застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}, что предусматривает получение
этом указанный вред причинен в результате непосредственного взаимодействия (столкновения) данных транспортных средств, при этом гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Сам по себе бордюрный камень участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, в материалах по ДТП не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном бордюрному камню (владельцу бордюрного камня) в результате ДТП. Указанный в материале по факту ДТП в качестве препятствия бордюрный камень не может быть признан имуществом третьих лиц, повреждение которого дает право страховщику при соблюдении иных требований п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО отказывать потерпевшему в прямом возмещении убытков. Последующий наезд автомобиля AUDI на бордюрный камень является следствием его взаимодействия (столкновения) с автомобилем КАМАЗ. Поскольку причиной ДТП являлось взаимодействие (столкновение) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред был причинен только этим транспортным средствам, истец имел право на прямое возмещение убытков в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. В установленный законом срок
