Камеральная налоговая проверка период проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признания сделки недействительной и применения двусторонней реституции не был прямо предусмотрен законодательством. Учитывая наличие у общества подтвержденного налоговым органом права на возврат указанного налога, а также факт возврата инспекцией спорной суммы налога обществу по результатам камеральной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции заключил, что доначисление и предложение уплатить эту же сумму налога по результатам выездной налоговой проверки привело к возложению на общество необоснованного и экономически неоправданного бремени. Отменяя постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования общества, суд округа указал, что у налогового органа отсутствовала обязанность учитывать право налогоплательщика на вычет налога в сумме 205 712 329 рублей за 4 квартал 2013 года в рамках выездной налоговой проверки, поскольку данный налоговый период выходит за пределы проверки . При этом вычеты, заявленные в уточненной декларации за 4 квартал 2013 года, могли быть зачтены инспекцией в счет выявленной по результатам выездной проверки задолженности только по результатам камеральной проверки уточненной декларации, после установления инспекцией

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего, приходит к следующему. Требования уполномоченного органа в лице ФНС России заявлены в пределах компетенции, определенной постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства». На основании представленного должником 21 августа 2019 года расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года (с 01.01.2019 по 30.06.2019) уполномоченным органом проведена камеральная налоговая проверка, период проверки с 21.08.2019 по 20.09.2019. По результатам налоговой проверки вынесено решение № 935 от 21.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 366 руб. 65 коп. за непредоставление налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 48 руб. 35 коп. за непредоставление налоговой декларации по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и

настоящего Кодекса. В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Как установлено судом, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2007 года, первоначально представленной ООО «Континент» в налоговый орган, была начата 26.12.2007. Посчитав, что в первоначальной декларации допущены ошибки и сведения в ней являются неточными, налогоплательщик представил 15.01.2008 в инспекцию в рамках камеральной налоговой проверки (период проверки с 26.12.2007 по 20.03.2008) уточненную декларацию в порядке статьи 81 НК РФ. Из смысла статьи 81 НК РФ вытекает, что при подаче уточненной декларации налоговому органу следует осуществлять камеральную проверку сведений, изложенных именно в уточненной декларации, поскольку в ней содержатся достоверные и точные сведения. При этом сведения первоначальной декларации

уточненному расчету за сентябрь и октябрь 2016 (расчет сдан в 2018 г.) в размере 11010.00 руб. (начислены пени в размере 1750.80 руб., начислены штрафы по результатам проведенных камеральных налоговых проверок в размере 1959.00 руб.); - штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (начислено по результатам камеральных налоговых проверок (период проверки 2016) в размере 5908.00 руб.; - пени, начисленные по результатам сданного расчета по НДФЛ за 4 квартал 2016 г. в размере 21186.92 руб., а также штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ (по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент по результатам камеральных налоговых проверок) в размере 51151.00 руб.; - страховые взносы в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных

подробным образом отражены фактические противоречия между установленными в ходе проверок обстоятельствами и сведениями, предоставленными ФИО6 31.01.2023 проведен допрос ФИО5, который указал, что пункт погрузки товара, поставляемого ООО «Энергогрупп» <...> по которому находится склад трубной продукции, расположенный на территории организацииООО «Группа Полипластик». Вопреки доводам заявителя, в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации направлена повестка о вызове на допрос директораООО «Стройспецмонтаж» ФИО5 от 19.01.2023 (20.01.2023 почтовый идентификатор 80095180324530), то есть в рамках камеральной налоговой проверки (период проверки с 25.10.2022 по 25.01.2023). При этом нормами налогового законодательства не запрещено использование при принятии решения доказательств, полученных после окончания проведения мероприятий налогового контроля, но истребованных в период проведения таких мероприятий (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 по делу№ А67-7326/2016). Также суд отмечает, что пояснения ФИО5, данные в судебном заседании, состоявшемся 23.01.2024, фактически не опровергают сведения, отраженные в протоколе допроса от 31.01.2023. Налоговым органом установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ представлены ООО

правом подписи обладали ее заместители. Из показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Ю С.А., Б (В), работавших в исследованные судом налоговые периоды в отделе камеральных проверок и осуществлявших проверку налоговых деклараций юридических лиц, установлено, что фактически камеральная проверка деклараций ООО «ГлавСтройТорг», ООО «ТК Леском», ООО «СК Лидер», ООО «Сибремкомплект» не проводилась, положительные решения выносились без проведения проверочных мероприятий, по указанию руководства. Свидетель Свидетель №13, как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно показала, что по указанию ФИО1 ежеквартально составляла для нее списки организаций, предоставивших декларации по налогу на добавленную стоимость с суммами налога, заявленными к возмещению по истечению налогового периода. У себя в кабинете ФИО1 указала ей на организации ООО «ГлавСтройТорг», ООО «ТК ЛесКом», ООО «СК Лидер», ООО «Сибремкомплект», обозначила ей, что к проверке документации этих организаций необходимо относиться более лояльно, проводить их быстрее, сверять соответствие сумм в предоставленных документах с суммами, заявленными в декларациях, после чего подтверждать