общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по делу № А41-41331/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» ФИО1 паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание», общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлинжстрой» об обязании ООО «Мособлжилстрой» в течение тридцати дней после принятия решения по настоящему делу демонтировать канализационные трубы , напорную камеру канализационных стоков и осуществить восстановление плодородного слоя почвы до первоначального состояния (до монтажа труб, напорной камеры канализационных стоков) после завершения демонтажа с земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:46,50:23:0030155:56, 50:23:0030155:62, 50:23:0030155:63, 50:23:0030155:64, 50:23:0030155:65, 50:23:0030155:73 по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Верейское, <...>, а при неисполнении в течение тридцати дней решения по настоящему делу предоставить ООО «Подмосковные зори» право осуществить демонтаж канализационных труб, напорной камеры канализационных стоков и осуществить восстановление плодородного слоя
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» ФИО1 паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по делу № А41-41331/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» ФИО1 паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание», общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» к обществу с ограниченной ответственностью «Мособлинжстрой» об обязании ООО «Мособлжилстрой» в течение тридцати дней после принятия решения по настоящему делу демонтировать канализационные трубы , напорную камеру канализационных стоков и осуществить восстановление плодородного слоя почвы до первоначального состояния (до монтажа труб, напорной камеры канализационных стоков) после завершения демонтажа с земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030155:46,50:23:0030155:56, 50:23:0030155:62, 50:23:0030155:63, 50:23:0030155:64, 50:23:0030155:65, 50:23:0030155:73 по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Верейское, <...>, а при неисполнении в течение тридцати дней решения по настоящему делу предоставить ООО «Подмосковные зори» право осуществить демонтаж канализационных труб, напорной камеры канализационных стоков и осуществить восстановление плодородного слоя
цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <...> в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, взыскании 372 000 руб. упущенной выгоды в виде неполученного дохода и 5 565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Товарищество предъявило встречный иск о признании не подлежащей восстановлению в первоначальном виде демонтированной части трубопровода напорной канализации ( канализационные трубы диаметром 32 мм) в общедомовую канализацию дома ввиду несоответствия врезки строительно-техническим нормам и произведенной без разрешительных документов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Татарстанская республиканская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок, на котором находится канализационная сеть, относится к территории общего пользования; спорные объекты представляют собой канализационные трубы , предназначенные для прокладки в них кабелей связи; эти объекты построены в 1976 году и находятся на балансе общества, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 14, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»,
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что гибель рыбы в реке Корья (в районе пруда на реке Корья) произошла в результате поступления загрязнения со сточными водами с канализационной трубы (точка отбора № 1); в загрязненном пруду зафиксировано превышение по веществу аммоний-ион, при этом в стоках канализационной трубы, находящейся на балансе сельского поселения Толбазинский сельсовет, также обнаружено содержание данного вещества, и, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, подпункта 1 пункта 6 статьи 60, части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 77 Федерального закона от
возвращено 23 633 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2022 решение от 21.02.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, факт нарушения ответчиком действующих норм и правил при прокладке канализации подтверждается фотоматериалами, заключением эксперта и явно следует из отсутствия вертикальной дистанции между стеной здания и траншеей, в которую уложены канализационные трубы . Общество не доказало отсутствие вины в причинении ущерба, следовательно, необоснованно освобождено от его возмещения. Несоблюдение ответчиком минимального расстояния от канализации до стены здания подтверждает нарушение требования проекта планировки территории, СНиП и СанПИН. Наличие защитной полосы из асфальтовой крошки и выполняющей функцию отмостки, существовавшей до сентября 2017 года, подтверждается фотоматериалами и перепиской сторон. В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной
л.д. 13), из которого следует, что на теплотрассе, принадлежащей истцу имеется место утечки теплоносителя. Выемка грунта с линии теплотрассы показала, что трубы тепломагистрали установлены в бетонном коробе КНЖ, а поперек теплотрассы проходят канализационные выпуски из здания «Фитнесс-Хаус Престиж» в канализационные колодцы количестве 4 штук, которые принадлежат «Фитнесс-Хаус Престиж». Канализационные колодцы проложены с разрушением целостности бетонных лотков КНЖ, принадлежащих истцу, а для создания нужного угла наклона канализации была удалена теплоизоляция с труб тепломагистрали и чугунные канализационные трубы положены непосредственно на металл труб отопления; в результате подвижки труб отопления из-за теплового линейного расширения и трения о канализационную трубу произошло истончение металла, что привело к образованию прорыва стенки трубы магистрали и утечки теплоносителя. 21.10.2021 истцом заключен договор № 21.10.2021/1 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на выполнение работ по устранению технологического нарушения на принадлежащей истцу тепловой сети. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету составила 683.993 рубля, которые были оплачены после выполнения работ. Ссылаясь на то,
г. Саяногорске Республики Хакасия по адресу: <...>, а именно: - в помещениях № 1, № 2, № 12, № 14, № 15, № 20 заменить покрытие из линолеума на покрытие, состоящее из покрытия – гомогенный линолеум – 2,5 мм, прослойки из клеящейся мастики – 1 мм, стяжки – ДСП – 10-15 мм, стяжки из цеметно-песчанного раствора толщиной 30 мм, керамзитового гравия – 85 (45) мм. - демонтировать старые трубы и заменить их на чугунные канализационные трубы диаметром 100 мм от помещения № 37 через холл до точки подключения, протяженностью 9,44 м. С ООО «Дизайн-Трест» в пользу Отделения Пенсионного фонда по Республике Хакасия взыскано 23 977 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Дизайн-Трест» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции в
расположенное по адресу: «Адрес»: восстановить герметизацию и гидроизоляцию; произвести внутреннюю отделку помещения защитного сооружения из несгораемых или трудносгораемых материалов; окрасить элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров - поглотителей); в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы , емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы систем отопления; в серый - защитно-герметические двери, герметические двери, ставни, ворота, клапаны избыточного давления; привести инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны в исправное состояние и готовности к использованию по назначению; установить вентиляционное оборудование, системы энергоснабжения, канализации и водоснабжения; установить напорные емкости аварийного запаса питьевой воды; установить аварийные емкости для питьевой воды; выполнить окраску помещений и конструктивных
23, оборудовать 3 светильника колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в соответствии с п. 3.5.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583, п. 42 (в) ППР в РФ; исключить оштукатуривание стен и потолков защитного сооружения на основании п.3.2.8 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583; 3 металлические двери очистить от ржавчины и окрасить синтетической краской в соответствии с п.3.2.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583; элементы инженерных систем внутри защитного сооружения (вентиляционные, водопроводные и канализационные трубы , трубы отопления и электропроводки, двери) окрасить в требуемый цвет в соответствии с п.3.2.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583; инженерно-техническое оборудование защитного сооружения (системы вентиляции, водопровода, канализации, отопления и электроснабжения) привести в исправное состояние в соответствии с п.3.2.11 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583; помещения защитного сооружения обеспечить первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в количестве 2 штуки в соответствии с п.3.5.1 Приказа МЧС России от 15.12.2002.№ 583, п.п.465, 468 ППР в РФ;
участием ФИО5, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> М.В. и зарегистрированной в реестре за №, переводчика ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> М.Х. и зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, обязании восстановить забор земельного участка в прежних границах, обязании демонтировать канализационные трубы , пролегающие через земельный участок, обязании восстановить состояние почвы садового участка, использованного для складирования песка и щебня, в прежнее состояние, и по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении права на земельный участок, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. по кассационной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО5, на апелляционное определение Чегемского районного суда от 05 апреля 2012
