ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ22-371 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 июня 2022 г. Е>ерховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 февраля 2022 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации также - ВККС РФ, Коллегия) от 14 февраля 2022 г. (далее также - решение) ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-743 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 августа 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июля 2023 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 4 июля 2023 г. ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики (далее также - решение). ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение, ссылаясь на то, что расхождения в представленных сведениях претендента и налогового органа по имеющейся налоговой
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-651 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 октября 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 мая 2019 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 30 мая 2019 г. ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь, включая дополнительные пояснения, на то, что ВККС РФ необоснованно отклонила его кандидатуру, не дала оценку значительному уровню его профессиональной подготовки, стажу и опыту
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-655 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 4 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н. при секретаре Елшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Велиханова Мурада Фикрет оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 6 июля 2023 г. об отказе в рекомендации его кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 6 июля 2023 г. (далее также - решение) Велиханову Мураду Фикрет оглы отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики. Велиханов М.Ф. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, поскольку, по его мнению, по результатам проведенной в отношении него
Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Вознесенской Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 8 июня 2023 г. об отказе в рекомендации на вакантную должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 8 июня 2023 г. ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должностьсудьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики (далее также - решение). ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение, ссылаясь на то, что на момент подачи данной жалобы решение Коллегии не получала и не ознакомилась с материалами о рекомендации ее на вакантную должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики по заявлению от 24 апреля 2023 г., считает, что при принятии решения Коллегия не учла, что ею предоставлены достоверные, известные на момент заполнения
502-014, в то время как по состоянию на 2 июля 2008 г. ФИО1 выдан паспорт № <...> от 13.02.2008 г. код подразделения 500-089. Также в истребованных по ходатайству Ответчика из Квалификационной коллегии судей Московской области материалов, поданных ФИО1 к квалификационную коллегию судей Московской области, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является либо не является участником обществ с ограниченной ответственностью. Отсутствие указания на неучастие в каких-либо хозяйствующих субъектах в пункте 4 раздела 3 Анкеты кандидата на должность судьи суд не расценивает как отрицательный ответ на данный вопрос. Иных документальных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права ранее 24 августа 2011 г. Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. Довод Ответчика о том, что Истцом не подтвержден его статус как участника Общества первичными документами, в частности, договором купли-продажи, подлежит отклонению судом, поскольку статус Истца подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ на ООО АПК «Тюринский» от
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-655 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 4 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Елшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 6 июля 2023 г. об отказе в рекомендации его кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 6 июля 2023 г. (далее также - решение) ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, поскольку, по его мнению, по результатам проведенной в отношении него проверки и в ходе рассмотрения
решение, в частности через Ленинский районный суд г. Ставрополя. В данном же случае подано отдельное исковое требование в арбитражный суд о возмещении ущерба, причиненного, по утверждению истца, именно вследствие неисполнения ответчиком законных обязанностей по отбору кандидатов и повышению квалификации судей. Истец, учитывая данные обстоятельства, выразил свое несогласие с привлечением указанного финансового органа. Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что управление не принимает участие в рекомендации кандидатов на должность судьи районных (городских) судов Ставропольского края, в проведении квалификационной аттестации. Истец вправе обжаловать действия сотрудников УВД г. Ставрополя по отказу в возврате ему двойного складского свидетельства. Факты наличия и удержания в материалах уголовного дела складского свидетельства никакими доказательствами не подтверждены. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего. В производстве Ленинского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-743 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 августа 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мешкова Игоря Петровича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июля 2023 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 4 июля 2023 г. Мешкову Игорю Петровичу отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики (далее также - решение). Мешков И.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение, ссылаясь на то, что расхождения в представленных сведениях претендента и налогового органа
указал, что статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, ее статьями 119–122 и 124, с тем чтобы обеспечивалось осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. В порядке реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий независимости, самостоятельности, беспристрастности судебной власти, направленных на обеспечение надлежащего осуществления возложенных на нее публично-правовых задач, действующее законодательство устанавливает в отношении судей как представителей судебной власти особый правовой режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи, включая специальные квалификационные требования к кандидатам на должностисудей , порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, законодательное регулирование статуса судьи должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами независимости, несменяемости, неприкосновенности судей, которые, будучи элементами его конституционно-правового статуса, являются не их личной привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого – защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), и не только
по макету дела приобщаются к протоколу заседания экзаменационной комиссии и хранятся в архиве экзаменационной комиссии не менее четырех лет. Аналогичные требования о приобщении к протоколу заседания экзаменационной комиссии письменных ответов на теоретические вопросы, задачи и проект процессуального документа по макету дела содержатся в пункте 4.8 Регламента экзаменационной комиссии Воронежской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Как следует из выписки из протокола № * заседания экзаменационной комиссии от 20 ноября 2015 года, кандидат на должность судьи Т. Н.В. готовился по экзаменационному билету № * и по результатам квалификационного экзамена ему были даны следующие характеристики ответов, выставлены следующие оценки, а также принято следующее решение: за ответ на теоретический вопрос № 1 – «ответ не полный» - «удовлетворительно», за ответ на теоретический вопрос № 2 – «ответ не полный» - «удовлетворительно», за ответ на теоретический вопрос № 3 – «ответ недостаточно полный» - «хорошо»; за решение задачи № 1 – «ответ
квалификационного экзамена на должность судьи, установил: ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с административным исковым заявлением, в котором просила аннулировать и признать незаконным решение экзаменационной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по приему квалификационного экзамена на должность судьи от (дата) (протокол (номер)) в отношении ФИО1. В обоснование административного искового заявления ФИО1 сослалась на нарушение процедуры проведения экзамена, предусмотренной Регламентом экзаменационной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в соответствии с которым кандидат на должность судьи выбирает один из произвольно разложенных на столе билетов и в этом же помещении в пределах времени, установленного экзаменационной комиссией, готовиться к ответу. Административный истец указала, что секретарь – делопроизводитель принесла несколько полосок бумаги с номерами, которые у нее вытягивали со своих мест, после чего секретарь ушла в свой кабинет, откуда принесла и раздала билеты кандидатам. Данные действия исключали открытость выбора и ограничивали право выбора кандидатом билетов из всего их количества, что породило сомнения
экзаменационных комиссий в соответствии с положениями Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» ( часть 1 статьи 26.3 указанного выше Федерального закона). Согласно пунктам 3.6, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8 Регламента экзамен назначается председателем экзаменационной комиссии ежемесячно при обращении кандидата на должность судьи с заявлением о сдаче экзамена и представлении документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Регламента. О времени и месте проведения экзамена кандидат на должность судьи извещается экзаменационной комиссией с учетом времени, достаточного для его явки на заседание экзаменационной комиссии. Экзамен проводится в период не позднее одного месяца со дня обращения кандидата с заявлением о сдаче экзамена. Экзаменационная комиссия принимает квалификационные экзамены у кандидатов на должность судьи по экзаменационным билетам, разрабатываемым Высшей экзаменационной комиссией, согласованным, соответственно, с Верховным Судом Российской Федерации или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Экзаменационные билеты, составляемые отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции
