Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу Департамента (арендодателя) штрафа, размер которого подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ до 3 183 470 руб. 59 коп. Суды исходили из следующего: Общество (арендатор) нарушило условия договора аренды от 09.11.2009, построив на арендованном публичном земельном участке капитальное здание , которое обладает признаками самовольной постройки, поэтому оно должно уплатить установленный договором штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанный истом в соответствии с условиями договора. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ
от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также заключение судебной экспертизы, установив, что земельный участок, на котором расположено спорное здание предоставлялся обществу в 1996 году для размещения сборно-разборного торгового павильона, без права производить на нем земельные работы и возводить объекты капитального строительства, за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта строительства ответчик не обращался, спорное капитальное здание на железобетонном ленточном фундаменте возведено в отсутствие какой-либо проектной и разрешительной документации, принимая во внимание невозможность приведения объекта в первоначальное состояние, пришли к выводу, что спорное строение, являющееся самовольным, подлежит сносу, в связи с чем частично удовлетворили иск. При этом суды с учетом установленных по делу фактических обстоятельств признали необоснованными доводы общества о пропуске истцами срока исковой давности. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана
79010_1508816 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-15815 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-1554/2019 по иску Администрация муниципального образования город-курорт Анапа к предпринимателю о сносе самовольных построек: четырехэтажного с цокольным этажом капитального здания блокированной застройки, назначение – нежилое, наименование – здание спального корпуса (литера А) с кадастровым номером 23:37:0107001:2945 площадью 1558,8 кв. м, этажностью – 5 (подземная этажность – 1) и трехэтажного капитального здания (литера О) назначение – нежилое с кадастровым номером 23:37:0107001:3542 площадью 622,5 кв. м, этажностью – 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3 общей площадью 9208 кв. м, по адресу: <...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим со дня принятия подпункта 5.8 пункта 5 приложения № 1-3 к решению Совета городского округа Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 г. № 30/7 (в редакции от 24 мая 2017 г.) «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» об установлении ставки арендной платы за земельные участки для размещения объектов оптовой торговли, оптовая: торгово-складская и торгово-закупочная деятельность в капитальных зданиях и сооружениях из сборных конструкций, базы оптовой и оптово-розничной торговли в размере 5,91% от кадастровой стоимости земли по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018г., которым в удовлетворении искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Фроловнина Н.С., заключение прокурора Генеральной
(раздел 1 договора). Договор зарегистрирован в ЕГРП 23.07.2008. Управлением имущества Администрации города Норильска 19.11.2010 составлен акт № 3261/ЗК осмотра самовольной постройки или самовольной реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:0284, по адресу <...> район ТЭЦ-1, располагается крытая автостоянка «Север» ИП ФИО3, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2010 № 24 ЕИ 309690 является собственником здания «гараж-стоянка», общей площадью 3 711,8 кв.м. На земельном участке расположены: одноэтажное капитальное здание - автостоянка «Север», состоящее из трех условных секций, общей площадью 9 355,0 кв.м. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска разрешение на строительство либо реконструкцию не выдавалось. Согласно акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 2 от 14.01.2011, установлено, что ФИО3 выполнена реконструкция существующего здания «гараж-стоянка», общей площадью 3711,8 кв.м, в ходе которой достроены 4 одноэтажных дополнительных блока, в результате общая площадь составляет 9 355 кв.м. Объект эксплуатируется без разрешения
в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А32-30136/2020, установил следующее. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просила признать следующие постройки самовольными: двухэтажное капитальное здание Г-образной формы с кадастровым номером 23:37:0203001:3034 площадью 407,9 кв. м количеством этажей, в том числе подземных – 2, двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0203001:4634 площадью 46,2 кв. м количеством этажей, в том числе подземных – 1, некапитальное металлическое строение размером (ориентировочно) 6 м х 3 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Благовещенская, ул. Таманская, 93а; возложить на предпринимателя обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения
ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Южная ночь», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2021 по делу № А32-21538/2020, установил следующее. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), в котором просит: признать самовольной постройкой пятиэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0108003:422 площадью 736, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:313 общей площадью 450 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>; возложить обязанность на предпринимателя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешительной документацией пятиэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0108003:422, в случае невозможности приведения в соответствие данного капитального объекта, осуществить его снос полностью; в случае неисполнения решения
соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013г. 000 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Данная зона предназначена для формирования территорий с размещение многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 000, расположены следующие объекты: трехэтажное капитальное здание , визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м; четырехэтажное капитальное здание, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом, с кадастровым номером 000, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанные объекты используются в качестве коммерческого объекта - гостевой
кв.м. Таким образом, все это может затруднить реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. По указанным основаниям просит: - обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ЗОЖ кутан Шпрингель-Шотода на территории <адрес>, - снести и демонтировать следующие объекты, незаконно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:05:0000165:0001, (адрес: <адрес>, кутан Шотода), общей площадью 911,8749 га, за свой счет либо силами ФИО10 с возложением на ФИО3 обязанности по возмещению расходов истца: одноэтажное капитальное здание из саманного кирпича, крыша двухскатная шиферная, общей площадью 56 кв.м. (7м х 8 м); одноэтажное капитальное строение общей площадью 10 кв.м (4м х 2,6м); - обязать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ЗОЖ кутан Шпрингель-Шотода на территории <адрес>, - снести и демонтировать следующие объекты, незаконно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:05:0000165:0001, (адрес: <адрес>, кутан Шотода), общей площадью 911,8749 га, за свой счет либо силами ФИО10 с возложением на ФИО11 обязанности
ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО7 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства. В обосновании иска указывает, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площади 535 кв.м. с видом разрешенного использования «под жилищную застройку индивидуальную», принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам. На земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: трехэтажное капитальное здание , литера А, А1, размерами (ориентировочно) 16,0м х11,0м, площадью застройки (ориентировочно) 176 кв.м, литера А, А1. В помещении первого этажа расположен объект коммерческого назначения - столовая; трехэтажное капитальное здание блокированной застройки, литера Г8 с двухэтажной пристройкой без литера. В помещениях первого этажа расположен торговый павильон по реализации овощей и фруктов, а также объект общественного питания с устройством мангала с открытым огнем; трехэтажное капитальное здание блокированной застройки, литераБ. В помещениях первого этажа расположен объект коммерческого
