Капитальный ремонт готовое решение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цифровых технологий: на оплату услуг, оказанных сторонними организациями по договорам с отчитывающейся организацией, а также физическими лицами - внешними совместителями или работниками, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера. По этой строке не учитываются услуги связи и затраты на обучение сотрудников. По строке 36 учитываются затраты: на оплату услуг сторонних организаций и специалистов, связанных с арендой, техническим обслуживанием, модернизацией, текущим и капитальным ремонтом машин и оборудования, связанных с цифровыми технологиями; на оплату услуг сторонних организаций и специалистов, связанных с разработкой программного обеспечения по заказу отчитывающейся организации; арендой, адаптацией и доработкой готового (стандартного) программного обеспечения; технической поддержкой и обновлением программного обеспечения; на доступ к различным к электронным данным и базам данных; на оплату инжиниринговых и консультационных услуг, услуг по обработке данных и тому подобного. Из строки 34 по строке 37 показывают затраты на продукты и услуги в области информационной безопасности. Затраты организаций на продукты и услуги в области информационной безопасности - выраженные

отопления; проектная документация выполнена в 2016 году с учетом действующего на тот момент СП 73.13330.2012; проведенные работы, установленное оборудование соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Все необходимые испытания проведены, функционирование системы отопления дома после капитального ремонта проверено с участием представителей общества, ресурсоснабжающей организации, подрядной организации, регионального оператора; акты, необходимые для постановки на коммерческий учет нового оборудования, получены и переданы в управляющую организацию. Согласно акту работы по капитальному ремонту данного МКД выполнены в полном объеме, в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов. Инженерные системы готовы к эксплуатации. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых предписаний недействительными. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного

по подготовке к работе хозфекальной канализации, именно из-за аварийного состояния которой, грозящего чрезвычайной санитарной ситуацией для города, и была выделена рассматриваемая субсидия. В результате этих работ канализация была отремонтирована, надлежащее удаление по ней стоков было обеспечено. Следовательно, цель субсидии была достигнута. Довод счетной палаты о том, что спорный коллектор был введен в эксплуатацию в сентябре 2009 года, отклонен судами, поскольку капитальный ремонт коллектора был завершен 12.12.2008, о чем свидетельствуют не только акты приемки выполненных работ, но и акт гидравлического испытания от 12.12.2008, и именно с этого момента коллектор был готов к работе, что соответствует цели субсидии. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами

что работы, проведенные на объектах основных средств «Здание гаража на 20 автомашин» и «Склад (быстромонтируемое здание)», являются капитальным ремонтом, а работы по возведению здания одноэтажного склада готовой продукции – строительством нового объекта основных средств. Заключения специалистов Филипповой И.А. и Рябовой М.Ю., согласно которым выполненные работы являются реконструкцией, не могут быть положены в основу судебных актов, поскольку указанные лица не обладают правомочиями на дачу заключений по спорному вопросу, требующему специальных познаний и навыков. В отношении объекта «Асфальтовое покрытие проездных площадей» Общество указывает, что данный объект не может быть учтен как основное средство, а стоимость ремонтных работ не увеличивает его остаточную стоимость. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании. Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным

реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. В соответствии с частью 12 указанной статьи архитектурные решения являются составной частью проектной документации. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5816/11 по делу № А32-47315/2009 следует, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

отложении исполнительных действий, установил: товарищество собственников жилья «РУЧЬЕВСКОЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением об обязании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - ответчик) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести качественный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адрес: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп.3 в соответствии с действующимистроительно-техническими нормами, а именно: - разборку кровель из рулонных материалов - 1468,36 м2 покрытия (п. 1 акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2015 (далее - акт); - огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной - 1468,36 м2 кровли (п. 2 акта); - устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 1468,36 м2 кровли (п. 3 акта); - ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1,0 м2

требований статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, произвел расходование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, отраженным в приведенных документах, а именно: должностным лицом – проректором по экономическому развитию, 18 сентября 2018 года произведена оплата работ по капитальному ремонту, отсутствующему в плане финансовой деятельности ФГБОУ ВО «ЮГУ», осуществленного по контракту, частью которого являются работы по демонтажу дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах и установка металлических дверных блоков в готовые проемы (л.д. 4-17 том 2, заверительная подпись и печать на обороте л.д. 19). Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 52-59 том 2). Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение судьи Ханты-Мансийского районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в указанный суд на новое рассмотрение (л.д.

передачу ремонтного фонда в подразделение ОАО «АПРЗ» согласно установленной форме в виде требования.После осуществления ремонта по акту готовности, который направляется в ОРГП она получает готовое изделие для отправки заказчику. Вид отправки зависит от требований заказчика и осуществляется ж/д транспортом или самовывзом. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии она приняла агрегат освещения 15Т261 на базе Урал-375, шасси № для капитального ремонта. Указанное изделие передано для капитального ремонта в цех № ОАО «АПРЗ». После поступления в ОРГП акта готовности. ОРГП направляет готовое изделие заказчику. Дата приемки и передачи изделия соответствует действительности. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии она приняла контрольно-измерительный пункт КИП-У1 на базе Газ-66, шасси № для капитального ремонта. Указанное изделие передано для капитального ремонта в цех № ОАО «АПРЗ». После поступления в ОРГП акта готовности. ОРГП направляет готовое изделие заказчику. Дата приемки и передачи изделия соответствует действительности. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в