Капитальный ремонт морских судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу № А40-66932/2021 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – фонд) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 672 202,83 руб. долга, 134 388,08 руб. пеней, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГКУ «261 Отделение Морской Инженерной Службы» Министерства обороны Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права,

Постановлении Президиума ВАС РФ № 4566/07 от 25.09.2007 идет речь только об услугах ремонта, однако в спорном периоде заявитель в порту оказывал не только услуги ремонта как специализированное предприятие, занимающееся судоремонтом как основным видом деятельности, но и оказывал услуги обычного портового обслуживания судов –стоянка у причальной стенки судов ЗАО «Такр-Ф», однако данному обстоятельству МИФНС оценки в оспариваемом решении не дала. Налоговый орган, возражая против требований Предприятия в полном объеме, указал, что операции по капитальному ремонту морских судов , выполняемые в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, от обложения НДС не освобождаются в отличие от экстренных работ у причалов неспециализированных портов, о чем указано в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4566/07 от 25.09.2007. При этом в судебном заседании 12.11.2007 представитель МИФНС на вопрос суда пояснил, что в настоящее время не видит оснований для отказа заводу в применении льготы по услугам стоянки у причальной стенки, так как данные услуги не

дебиторскую задолженность Техуправления ВМФ в размере 4.900.000 руб., переданную по договору уступки прав требования АТК «Арктические зори» в 1997 году. В части налога на имущество и транспортного налога заявитель в обоснование требований пояснил, что данные налоги не подлежат уплате за имущество и транспортные средства, принадлежащие органам государственной власти, в том числе и предприятиям Министерства обороны РФ, на праве хозяйственного ведения. Налоговый орган, возражая против требований Предприятия в полном объеме, указал, что операции по капитальному ремонту морских судов , выполняемые в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, от обложения НДС не освобождаются в отличие от экстренных работ у причалов неспециализированных портов. По вопросу списания дебиторской задолженности в сумме 4.900.000 руб. МИФНС полагает, что обязанность исчислить НДС возникает с момента вынесения судебными приставами-исполнителями акта о невозможности взыскания от 20.11.2002 и постановления об окончании исполнительного производства. В части налога на имущество и транспортного налога инспекция полагает, что коммерческие предприятия, являющиеся самостоятельными

полной окраски поля стены) (пункт 8.4.4); - капитальный ремонт фасадов, представляющий собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения пункт 8.4.5). Как усматривается из материалов дела, здания по адресам: <...>, литера А; кад. номер 78:32:0001720:3010; лит. Р; кад. номер 78:32:0001720:3363; лит 3 кад. номер 78:32:0001720:3382 переданы ФГКВОУ ВПО «ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Советского союза ФИО3» на праве оперативного управления, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что ФГБУ «ЦЖКУ» не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, указав также, что Учреждение не финансируется на цели проведения капитальных и текущих ремонтов, которые также не относятся к видам деятельности ФГБУ «ЦЖКУ». Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее Согласно

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2021 по делу № А42-12857/2019 , принятое по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к 1) государственному унитарному предприятию «Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» – дочернее предприятие государственного унитарного предприятия «Северо-Западное строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации»; 2) Министерству обороны Российской Федерации, 3-и лица: 1) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия; 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 3) федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о взыскании, установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» – дочернее предприятие государственного

№1 к Договору) и изложить его в редакции «Задание на выполнение изыскательских и проектных работ по капитальному ремонту объектов: «Набережная берегоукрепления и Береговое укрепление морского порта Шахтерск», утвержденного 15.10.2020 года» согласно Приложению №1 к настоящему Соглашению. 6. Изменить Календарный план (Приложение №2 к Договору) его изложить его в редакции согласно Приложению №2 к настоящему Соглашению. 7. Стороны, подписывая настоящее Соглашение, соглашаются с тем, что условия пунктов Дополнительного соглашения заменяют соответствующие пункты Договора и применяются, в том числе и к выполненным ранее работам Генпроектировщиком в части исполнения работ по рассылке запросов в согласующие органы, а так же в выполнении Инженерных изысканий и других согласующих документов. Заказчик перечислил подрядчику аванс по этапу «Инженерные изыскания» в сумме 4 805 000 руб., а также аванс по этапу «Разработка рабочей документации» в сумме 3 795 000 руб. Судами установлено, что 27.05.2021 в адрес подрядчика поступило письмо № 04/378 за подписью исполнительного директора ООО «УМПШ»

периода работы в качестве мастера по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонту скважин, со стажем по Списку № от ** ** **** № будет отсутствовать право на суммирование периодов работы ** ** ****-** ** ****. ** ** ****-** ** ****, ** ** ****-** ** ****. ** ** ****-** ** ****.** ** ****-** ** ****. так как: профессии «матрос», «повар» не предусмотрены подраздела 2 «Морской флот» раздела XXX «Транспорт» Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Указанные периоды работы матросом и поваром могут быть рассмотрены с учетом норм пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, где досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением

работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию. Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо проводить его капитальный ремонт либо реконструкцию. При этом обязанность по их проведению возложена на МУПВ «Морская береговая инфраструктура». Данный вывод суда основан на заключении о техническом состоянии пирса № 1 (лит.П), протяженностью 68 м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, выполненном ОАО «ДНИИМФ», из которого следует, что пирс является негодным для эксплуатации, причальное сооружение имеет ряд значительных и критических дефектов, фактический износ конструкций пирса составляет 74%. ОАО «ДНИИМФ» 28.04.2014 выдано извещение о выводе сооружения из эксплуатации с указанием на необходимость проведения капитального ремонта сооружения, при выполнении которого

заключения государственной экологической экспертизы, разрешения капитана морского порта Астрахань на проведение дноуглубительных, возложения обязанности получить разрешение на проведение дноуглубительных работ у Капитана морского порта Астрахань, просит увеличить срок для получения соответствующих разрешений не менее 380 дней, указывает о том, что истец фактически подменяет понятия капитальный ремонт и строительные работы. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска в части представителю ответчикаООО «ПК «ЭКО+» ФИО1 судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «АМП Каспийского моря» Капитана морского порта Астрахань ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указав, что с ответчиком в течении двух лет велась переписка по вопросу получения необходимой документации, капитаном порта <дата изъята> издано распоряжение о запрете проведения дноуглубительных работ в акватории морского терминала ООО «ПК «ЭКО+», в последующем в Арбитражный суд г. Астрахани подано исковое