Капитальный ремонт вентиляции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между сторонами заключен договор от 26.09.2018 № 514 по выполнению проектных работ по капитальному ремонту системы вентиляции клуба-столовой учреждения в соответствии с техническим заданием. Работы по контракту предпринимателем (исполнителем) выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом от 26.11.2018 № 61, и оплачены учреждением (заказчиком) в полном объеме. При направлении выполненного предпринимателем проекта на капитальный ремонт вентиляции в отдел капитального ремонта Фонда социального страхования Российской Федерации (учредитель) на согласование, последним были сделаны существенные замечания, которые письмом от 31.01.2019 № 01-01-06/14-165 были направлены в адрес исполнителя. В связи с неустранением предпринимателем части замечаний, учреждение повторно письмом от 04.09.2019 № 01-01-06/19-2710 просило исполнителя устранить недостатки в выполненных работах. Кроме того, учреждение обратилось в экспертное учреждение для проведения экспертизы спорного проекта, в результате которой данный проект получил отрицательное заключение. В дальнейшем учреждением в

в материалах дела. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, департаментом проведен электронный аукцион на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Государственный художественный музей»: филиал «Галерея – мастерская художника ФИО1». По итогам рассмотрения жалобы общества «Югратехсервис» на действия учреждения (заказчика), антимонопольным органом установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 и части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчику и департаменту выдано соответствующее

а именно: акты периодического технического освидетельствования лифтов (за исключением актов за 2017 год); ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.08.2008 - 01.08.2017; информацию о начислениях и оплатах по статьям « капитальный ремонт», «текущий ремонт» и «содержание жилья» за весь период управления в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 - 01.08.2017; информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения претензии; проектную документацию на многоквартирный жилой дом - общую пояснительную записку, архитектурные - строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию, организация строительства, сметную документацию; чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного

кодекса Российской Федерации, статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт засорения обществом «Строй Сервис» вентиляционных и дымовых каналов при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома на основании договора подряда от 31.05.2018 № 256/18, заключенного с организацией, наличие причинно-следственной связи между проведением работ и заявленными убытками, учитывая, что обследование дымоходов и вентиляционных каналов проведено управляющей компанией в соответствии с ее полномочиями в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирного дома, суды пришли к выводу о доказанности истцом несения затрат на проведение видеообследования и наличии оснований в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ для взыскания с организации доказанного размера убытков, удовлетворив иск. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела,

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, требования кооператива, осуществляющего управление спорным многоквартирным домом, мотивированы тем, что в ходе капитального ремонта крыши подрядной организацией (общество), привлеченной фондом, была засорена и разрушена система вентиляции дома, что повлекло расходы на осмотр и ремонт общего имущества дома. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 162, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, подпунктом «а» пункта 11 Правил пользования газом

(п. 12.1 контракта). Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения государственного контракта, разрешаются сторонами в претензионном порядке, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (п. 6.1 контракта). Как следует из п. 17.1 контракта, заказчик вправе обратиться в суд для расторжения государственного контракта в случае несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ. В претензии от 26.06.2013 № 25/481 заказчик потребовал от подрядчика признать факт невыполнения условий контракта и в срок до 06.07.2013 закончить капитальный ремонт вентиляции столовой заказчика. Претензия получена подрядчиком, о чем свидетельствует отметка в получении 26.06.2013. Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 03.07.2013 № 25/502, в которой войсковая часть 6659 просила сообщить о готовности «разрыва государственного контракта» в соответствии с п. 17.1 контракта. Претензия получена подрядчиком, что подтверждается отметкой в получении 03.07.2013. В акте комиссионной проверки выполненных работ от 27.08.2013 № 1 установлено, что общество «Уралрегион-монтаж» не выполнило свои обязательства согласно подп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.7,

(пункт 12.1 контракта). Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения государственного контракта, разрешаются сторонами в претензионном порядке, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (пункт 16.1 контракта). Как следует из пункта 17.1 контракта, заказчик вправе обратиться в суд для расторжения государственного контракта в случае несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ. В претензии от 26.06.2013 № 25/481 заказчик потребовал от подрядчика признать факт невыполнения условий контракта и в срок до 06.07.2013 закончить капитальный ремонт вентиляции столовой заказчика. Претензия получена подрядчиком, о чем свидетельствует отметка в получении 26.06.2013. Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 03.07.2013 № 25/502, в которой заказчик просил сообщить о готовности «разрыва государственного контракта» в соответствии с пунктом 17.1 контракта. Претензия получена подрядчиком, что подтверждается отметкой в получении 03.07.2013. В акте комиссионной проверки выполненных работ от 27.08.2013 № 1 установлено, что общество «УРАЛРЕГИОН-МОНТАЖ» не выполнило свои обязательства согласно подпунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9, 7.1,

не учтены указания суда кассационной инстанции. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Электросервис» (заказчик) и ООО «Электрокомплекс» (подрядчик) заключен договор от 28.01.2015 № 01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт вентиляции родильного дома № 3 в городе Мурманске. Перечень работ согласован в приложении № 1. Цена работы 942 000 рублей. Согласно разделу 4 договора общий срок выполнения работы 123 дня. Дату начала работ первого (корпус А) и второго (корпуса В и С) этапов определяет заказчик путем направления заявок с указанием даты начала работ. Платежным поручением от 23.03.2015 № 55 ООО «Электросервис» перечислило подрядчику аванс в сумме 188 400 рублей. Письмом от 03.07.2015 № 125

деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы ООО «Электросервис» проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «Электросервис» (заказчик) и ООО «Электрокомплекс» (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт вентиляции родильного дома № 3 в городе Мурманске. Перечень работ согласован в приложении № 1 к договору. Стоимость работ стороны определили в пункте 2.1 договора в размере 942 000 руб. и пунктом 2.2.4 договора предусмотрели авансирование работ в размере 20 процентов от суммы договора. Пунктом 2.2.5 договора стороны предусмотрели, что аванс перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после даты начала выполнения работ, определенной в заявке заказчика в соответствии с пунктом

выполнения работ в пункте 3.2 контракта определен в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе требовать при обнаружении во время приемки услуг несоответствия оказанных услуг условиям контракта, устранения выявленных недостатков Исполнителя. Работы по контракту Исполнителем выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом № 61 от 26.11.2018 и оплачены в полном объеме Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 12949 от 24.12.2018. При направлении выполненного Исполнителем проекта на капитальный ремонт вентиляции в отдел капитального ремонта Фонда социального страхования Российской Федерации (учредитель) на согласование, последним были сделаны существенные замечания, которые письмом за № 01-01-06/14-165 от 31.01.2019 были направлены в адрес Исполнителя. Некоторые замечания Исполнителем были исправлены, но ряд замечаний был оставлен без внимания. Заказчик повторно письмом за № 01-01-06/19-2710 от 04.09.2019 просил Исполнителя устранить недостатки в выполненных работах. Поскольку недостатки выполненных работ в полном объеме не были устранены, Заказчик обратился к третьему лицу за проведением

отопления с заменой запорной и регулирующей аппаратуры, заменой стояков, домовых магистралей, заменой изоляции, выполнить ремонт системы электроснабжения с заменой вводнораспределительного устройства, заменой внутридомовых магистралей, распределительных щитков, выполнить внутреннюю отделку подъездов с окраской лестничных клеток эмульсионными и масляными красками стен, потолков, столярных изделий, полов, радиаторов, трубопроводов, лестничных решеток, заменить двери входные на лестничные клетки, выполнить капитальный ремонт системы водоотвода, выполнить капитальный ремонт герметизированных стыков панелей наружных стен, выполнит капитальный ремонт наружной отделки фасада, выполнить капитальный ремонт вентиляции в срок до 31.12.2014. Возложить обязанность на Администрацию г Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а именно: водоотвода в виде водосточных труб по фасаду здания из черной стали и полов балконов. В рамках исполнительного производства от 27.08.2013 № 58274/13/07/55, возбужденного на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.01.2015 о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Омска в пользу МРО по ОИП УФССП России

отопления с заменой запорной и регулирующей аппаратуры, заменой стояков, домовых магистралей, заменой изоляции, выполнить ремонт системы электроснабжения с заменой вводно-распределительного устройства, заменой внутридомовых магистралей, распределительных щитков, выполнить внутреннюю отделку подъездов с окраской лестничных клеток эмульсионными и масляными красками стен, потолков, столярных изделий, полов, радиаторов, трубопроводов, лестничных решеток, заменить двери входные на лестничные клетки, выполнить капитальный ремонт системы водоотвода, выполнить капитальный ремонт герметизированных стыков панелей наружных стен, выполнить капитальный ремонт наружной отделки фасада, выполнить капитальный ремонт вентиляции в срок до 31.12.2014. В рамках исполнительного производства от 27.08.2013 № 58346/13/07/55, возбужденного на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.01.2015 о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Омска в пользу МРО по ОИП УФССП России по Омской области в сумме 50 000 рублей. Согласно статье 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления

отопления с заменой запорной и регулирующей аппаратуры, заменой стояков, домовых магистралей, заменой изоляции, выполнить ремонт системы электроснабжения с заменой вводнораспределительного устройства, заменой внутридомовых магистралей, распределительных щитков, выполнить внутреннюю отделку подъездов с окраской лестничных клеток эмульсионными и масляными красками стен, потолков, столярных изделий, полов, радиаторов, трубопроводов, лестничных решеток, заменить двери входные на лестничные клетки, выполнить капитальный ремонт системы водоотвода, выполнить капитальный ремонт герметизированных стыков панелей наружных стен, выполнить капитальный ремонт наружной отделки фасада, выполнить капитальный ремонт вентиляции в срок до 31.12.2014. В рамках исполнительного производства от 27.08.2013 № 58275/13/07/55, возбужденного на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.01.2015 о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Омска в пользу МРО УФССП России по Омской области в сумме 50 000 рублей. Согласно статье 15 БК РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм