Арутюняна Карапета Мишаевича о приостановлении действия оспариваемого решения, суд установил, что приведенные заявителем доводы могут быть приняты в подтверждение обоснованности требования о применении срочных обеспечительных мер. Таким образом, оценивая необходимость приостановления действия оспариваемого решения, суд установил наличие оснований для принятия предусмотренных частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, поскольку непринятие судом обеспечительных мер может повлечь для заявителя правовые последствия в виде причинения значительного ущерба - изъятия из оборота заявителя денежных средств, что негативно скажется на его хозяйственной деятельности. Поскольку предметом спора по настоящему делу является признание незаконным решение от 21.05.2012 № 12-1-13/22, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения. Принимая указанную обеспечительную меру, суд исходит из необходимости сохранения существующего положения с целью обеспечения возможности исполнения судебного
д. 173) к индивидуальному предпринимателю Лалаяну Карапету Гайковичу (ОГРНИП 304650131000120, ИНН 650100154901) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (ОГРН 1097746541144, ИНН 7743754297, адрес: 241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Ульянова, стр. 4 Б, ком. 5,7, лит. А, эт. 1), индивидуальный предприниматель Квак Валерия Енхиевна (ОГРНИП 320650100022797, ИНН 650107659838), общество с ограниченной ответственностью «Полигранд» (ОГРН 1026500520892, ИНН 6501103801, адрес: 693003, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Мебельный переулок, д. 1А/5), общество с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН 1186501000168, ИНН 6501296166, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Профсоюзная, д. 36, оф. 1) об изъятии земельного участка У С Т А Н О В И Л: администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А59-2846/2019 Арбитражного суда Сахалинской области. 18.02.2022 администрация города Южно-Сахалинска заявила ходатайство о приостановленииисполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 1
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ 08 сентября 2020 года Дело № А26-3233/2017 Судья Каменев А.Л., рассмотрев кассационную жалобу Карапетова Гивия Людвиговича (Республика Карелия, город Петрозаводск) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А26-3233/2017 с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с кассационной жалобой Карапетов Гивий Людвигович заявил ходатайство о приостановленииисполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи. Принимая во внимание, что после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции с Карапетова Г.Л. могут быть взысканы денежные
Рачик Араратович 35 10966/19/23042-ИП 14.02.2019 -Калашникова Наталья Борисовна 36 10966/19/23042-ИП 14.02.2019 Калашникова Наталья Борисовна 37 101320/19/23042-ИП 16.09.2019 Коптева Дарья Александровна, 38 151502/19/23042-ИП 21.11.2019 Азарян Карапет Артагович 39 160933/19/23042-ИП 10.12.2019 Азарян Карапет Артагович 40 3410/20/23061-ИП 10.12.2019 Власенко Михаил Николаевич 41 193214/20/23042-ИП 06.11.2020 Азарян Карапет Артагович 42 188674/20/23042-ИП 02.11.2020 Азарян Карапет Артагович 43 169795/20/23042-ИП 01.10.2020 Азарян Карапет Артагович 44 7535/20/23042-ИП 21.01.2020 Азарян Карапет Артагович 45 188671/20/23042-ИП 02.11.2020 Азарян Карапет Артагович 46 43928/21/23042-ИП 12.03.2021 Кожевникова Дарья Александровна 47 34082/21/23042-ИП 26.02.2021 Кожевникова Дарья Александровна, Основанием для приостановленияисполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Определение суда от 29.04.2015 по делу № А32-7522/2015 поступило в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю 24.03.2020 вместе с письмом ООО «Спецстроймонтаж» от 19.03.2020 исх. №2/19 и зарегистрировано за вх.№ 28015/20/23000. В пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о
выводу о необходимости подвергнуть ИП Аветисяна К.А. административному наказанию в виде приостановления деятельности на срок 14 суток. В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: индивидуального предпринимателя Аветисяна Карапета Азарапетовича, дата года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, ИНН №, ОГРНИП № от дата., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановлении деятельности автомойки «Блэк Кар», заключаемого в запрете эксплуатации помещений, автомойки «Блэк Кар», расположенной по адресу: <адрес>А, ст.9, на срок 14 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению . Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. Судья Т.А.Михайлова
наказания, а также ходатайство о применении наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ИП ФИО2 возможно применить административное наказание в виде приостановления деятельности автомойки. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Аветисяна Карапета Азарапетовича, дата года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, ИНН № ОГРНИП № от дата., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановлении деятельности автомойки «Блэк Кар», заключаемого в запрете эксплуатации помещений, автомойки «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. Постановление в части исполнения наказания подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. Судья Н.А.Буланова
к выводу о необходимости подвергнуть ИП Аветисяна К.А. административному наказанию в виде приостановления деятельности на срок 14 суток. В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: индивидуального предпринимателя Аветисяна Карапета Азарапетовича, дата года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, ИНН №, ОГРНИП № от дата., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановлении деятельности автомойки «Блэк Кар», заключаемого в запрете эксплуатации помещений, автомойки «Блэк Кар», расположенной по адресу: <адрес>, на срок 14 суток. Постановление в части исполнения наказания подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. Судья Т.А.Михайлова
административного наказания, а также ходатайство о применении наказания в виде приостановления деятельности, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении ИП Аветисяна К.А. возможно применить административное наказание в виде приостановления деятельности автомойки. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Аветисяна Карапета Азарапетовича, дата года рождения, <...>, <...>, ИНН № ОГРНИП № от дата., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановлении деятельности автомойки «<...>», заключаемого в запрете эксплуатации помещений, автомойки «Блэк Кар», расположенной по адресу: <адрес>. Постановление в части исполнения наказания подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. Судья Н.А.Буланова
Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 года и дополнительным решением от 21 марта 2018 года по гражданскому делу иску Нерсисяна Карапета Геворковича к садоводческому потребительскому обществу «Березка» о признании выписки из протокола собрания незаконным, приеме в члены садоводческого потребительского общества – удовлетворены. Апелляционным определением от 28 ноября 2018 года решение Дзержинского районного суда от 19 июля 2017 года и дополнительное решение от 21 марта 2018 года оставлены без изменения. СПО «Березка» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения . 19 апреля 2019 года определением Дзержинского районного суда г. Волгограда в удовлетворении заявления СПО «Березка» о разъяснении исполнительного документа - отказано. Не согласившись с указанным определением СПО «Березка» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить,
