в срок до 02.03.2018 представить в суд доказательства в подтверждение размера выручки ОПС № 9 от реализации товаров (работ, услуг) за 2016 год; другие доказательства в обоснование своей позиции; доказательство заблаговременного направления (вручения) копий представляемых в суд документов ответчику и потерпевшему. 5. Потерпевшему в срок до 02.03.2018 представить в суд письменное мнение по существу предъявленного требования; доказательства наличия у него платежной карты национальной платежной системы (карты МИР); в случае представления ксерокопии картыМИР представить ее с вымаранными персональными данными (за исключением данных об имени и фамилии владельца и данных о дате выдачи карты); другие доказательства в обоснование своей позиции; доказательство направления письменного мнения иным лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими
денежную выплату в соответствии с законодательством РФ, 01.11.2021г. обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» с заявлением (№Z-11_2021-11-01_283 от 01.11.2021г.) о предоставлении проезда в общественном транспорте городского и пригородного сообщения с применением бесконтактной банковской карты «МИР». При этом, истец Живица О.И в указанном заявлении не стала сообщать номер имеющейся у нее банковской карты «МИР». Отказ в предоставлении номера банковской карты «МИР» истец дополнительно подтвердила поданной ответчику объяснительной от 01.11.2021г., согласно которой отказывается предоставлять банковскую карту в связи с предупреждением сотрудника банка о неразглашении персональных данных карты иным лицам, считает достаточным предоставления реквизитов для зачислений. К заявлению приложила выданные ПАО Сбербанк реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту (содержит информацию об открытом ФИО1 номере счета, наименовании банка получателя, адресе и коде подразделения банка, ИНН и БИК банка, номер кор.счета). Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» №283 от 03.11.2021г. ФИО1 в назначении компенсации проезда
банковская картаМИР Классическая счет ** для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на его счет. К данной карте по волеизъявлению истца была подключена услуга «Мобильный банк» пакет полный к номеру телефона **. В договоре банковского обслуживания от 13.03.2015г. ** личной подписью ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» и обязалась их выполнять. С использованием карт ФИО1 получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам Банка через удаленные каналы обслуживания. Согласно п. 3.7 приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц «Сбербанк России» доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схождения биометрических персональных данных
Сбербанк о признании договора № от 05 ноября 2022 года потребительского кредита незаключенным. В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2022 года от сотрудников дополнительного офиса № ПАО Сбербанк ФИО3 узнал, что в этот же день в 10:53 (МСК) неизвестными ему лицами мошенническим путем от его имени, путем обмана и злоупотребления его доверием и доверием банка, а также с использованием его персональных данных с его картыМИР №, на его имя через Сбербанк Онлайн был зарегистрирован личный кабинет, осуществлен вход с использованием персональных данных, и заключен кредитный договор №, с чем он полностью не согласен. Об индивидуальных условиях кредитного договора, которые не согласовывал, он узнал после 14 ноября 2022 года, присланных ему по его запросу в письменной форме. 05 ноября 2022 года в 10:49 (мск) было получено CMC сообщение на его номер №, где уведомление об операциях подключены по карте МИР № на номер №, не принадлежащий ему, в
Приказом управляющего Архангельского отделения № 8637 от 11 сентября 2017 г. № на него неправомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, так как дисциплинарного проступка он не совершал. В период с мая по июль 2017 г. не было организовано посещение мини-офиса кредитного киоска (далее – МОКК), расположенного в ТЦ ЦУМ г. Северодвинска, поскольку работники его отдела с согласия руководства находились на рабочих местах в НТЦ «Звездочка», где осуществляли выдачу банковских карт «МИР» работникам АО «ЦС «Звездочка». Документы, содержащие персональные данные клиентов банка, не находились в открытом доступе, поскольку кабинет № расположен рядом с постом охраны, в кабинете постоянно находится сотрудник банка, который обеспечивает конфиденциальность сведений. Лица, не работающие в его отделе, получить к ним доступ не могли. Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали. Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились. Суд постановил указанное выше решение, с
от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила с целью обмана сотруднику Банка, неосведомленному о преступных намерениях организованной группы, документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно реестр № на выпуск банковской карты «Visa Classic» для сотрудника ООО «Деловой мир» ФИО15 в действительности не являющегося таковым, и копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО15 содержащего фиктивные сведения относительного его регистрации по адресу: <адрес>. На основании предоставленных документов, ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская зарплатная карта на имя ФИО15, о чем извещена ФИО1 Далее, реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получила от ФИО15 принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, после чего с целью дальнейшего обмана сотрудников ПАО «Сбербанк России» при предоставлении документов содержащих персональные сведения о потенциальном «заемщике», вновь обратилась к неустановленному следствием лицу, которое за денежное вознаграждение от ФИО1 при неустановленных обстоятельствах нанесло на страницу паспорта ФИО15 аналогичный оттиск штампа
