от 26.10.2011 N 596) (см. текст в предыдущей редакции) <**> Сноска исключена. - Приказ Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 N 596. (см. текст в предыдущей редакции) б) исключения из указанных карт изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на соответствующем вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации, и лицах, обладающих правами на объекты учета и сведениями о них (далее - сведения о лицах). II. Помещение карт и записей в подразделы реестра 3. Заверенные карта объекта учета и карта лица помещаются должностным лицом соответственно в подраздел: а) 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 раздела 1 реестра, если объектом учета является недвижимое имущество, или 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 раздела 2 реестра, если объектом учета является движимое имущество; б) 3.1, 3.2, 3.3 или 3.4 раздела 3 реестра. 4. Заверенные записи об изменениях сведений, содержащие новые сведения об объекте учета и (или) о лице и представленные правообладателем или сформированные должностным лицом, нумеруются арабскими
и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований; о состоянии и использовании земель в субъекте Российской Федерации; 7.1.27. формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории субъекта Российской Федерации <3>; -------------------------------- <3> В соответствии с абзацем четвертым статьи 24.13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанное полномочие на основании решения Росреестра вправе осуществлять подведомственное Росреестру федеральное государственное бюджетное учреждение. 7.1.28. определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости
субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). В правила землепользования и застройки наряду с правовыми нормами включаются также карта градостроительного зонирования, на которой отображаются границы территориальных зон, и градостроительные регламенты - нормативные ограничения градостроительной деятельности, вводимые в зависимости от целей использования земельных участков (жилые, торговые, промышленные и т.д.), их размеров, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 ГрК РФ). Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 63 ГрК РФ (часть 1 статьи 63 ГрК РФ). Правила землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального
РФ выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, общей площадью 1036,70 кв.м на 5 этаже объекта, расположенного в <...>. В качестве документов-оснований в Свидетельстве о государственной регистрации права указан Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 26.11.2013г. и договор купли-продажи нежилых (офисных) помещений в административном здании от 26.11.2013г. (т.1, л.д.28). С целью проведения процедуры учета в реестре федерального имущества ГУ-ПРО ФСС РФ 11.03.2014г. в ТУ Росимущества в Пермском крае представлена карта объекта учета на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Письмом от 28.03.2014г. до сведения заявителя доведено, что вопрос об учете этого нежилого помещения ТУ Росимущества в Пермском крае был отложен до предоставления документов, подтверждающих, что приобретение объекта было осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т.1, л.д.29). Заявителем 08.05.2014г. дополнительно представлены документы (т.1, л.д. 30). Поскольку ответа
уставный капитал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 05.10.2016. Как пояснил истец, ТУ Росимущества в Курской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, не принимало участия в приватизации АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» и по его собственному мнению не располагало информацией о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 46:05:120101:2776 не вошло в уставный капитал акционерного общества. Из пояснений истца также следует, что карта объекта учета нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и документы, подтверждающие сведения об объекте, поступили в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в 2017 году от ТУ Росимущества по городу Москве по акту приема-передачи документов реестра от 10.11.2017 для учета сведений о помещении в реестре федерального имущества в составе имущества казны Российской Федерации по его месторасположению. 23.04.2020 в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило представление Прокуратуры Курской области об устранении нарушений
исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.09.2021 по делу № А35-8932/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что началом течения срока исковой давности следует определять 10.11.2017 как дату, когда карта объекта учета нежилого помещения была передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по акту приема-передачи документов реестра. По мнению истца, настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности, поскольку был отправлен в арбитражный суд области 10.11.2020. Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым
значение. Однако, по ходатайству заявителя арбитражным судом направлен запрос от 30.03.2011 в адрес Красноярского межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации. Согласно ответа Красноярского межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 12.04.2011 № 1.7-230 аэропорт Енисейск включен в Государственный реестр аэропортов (реестровый номер 17.КР), сведения о его статусе (значении) представлены в Карте объекта учета Государственного реестра аэропортов Российской Федерации. При этом приложенная к ответу Карта объекта учета Государственного реестра аэропортов Российской Федерации содержит сведения о том, что аэропорт Енисейск имеет значение аэропорта местных воздушных линий. Представленные административным органом пояснения и доказательства, подтверждающие осуществление через аэропорт Енисейск рейсов в другие регионы правового значения не имеют, поскольку не изменяют юридический статус (значение) аэропорта. По смыслу статей 36.2, 28.2 КоАП РФ, статей 64, 67, 68 АПК РФ основным надлежащим доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, является протокол об административных правонарушениях. В силу части 2
согласованию проекта нового пассажирского терминала аэропорта «Пулково» с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта не может быть возложена на ООО «ВВСС». Согласно статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Представленная Управлением в материалы дела карта объекта учета не может быть принята судом в качества доказательства, поскольку не отвечает требованиям статьи 75 АПК РФ, не позволяет установить достоверность содержащейся в ней информации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. При рассмотрении
расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг за нее. Доказательств несения таких расходов в отношении спорной квартиры Волгоградской областью суду не представлено. При этом из представленной копии письма ГУ «Волгоградское лесничество» от 06.07.2011 № 535 следует, что в адрес председателя комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области были направлены документы на снятие с баланса квартиры жилого дома по <адрес>, в том числе копия вышеуказанного договора 27.03.1991 г., заключенного с ФИО1, и карта объекта учета с кадастровым номером № от 19.11.2008, в отношении квартиры № жилого трехквартирного дома № в г. Волгограде, в которой имеется отметка об изъятии данного объекта из оборота на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.03.1991. Более того, из ответа Облкомимущества от 04 апреля 2022 года № 21-05/5927 на запрос суда следует, что по состоянию на 01 апреля 2022 года в реестре объектов собственности Волгоградской области сведения о квартире, расположенной
...ю 17,8 кв.м. с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Представитель третьего лица ГБОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, указанные в возражениях. Указал, что техникум не чинит препятствий в пользовании истцами указанного помещения. Нарушения права истцов нет. Отнесение указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (общежитие) подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.08г. №1602-р «О присвоении порядковых номеров картам объектов учета …». Пояснил, что общежитие №... является государственной собственностью ..., которой распоряжается Министерство по управлению государственным имуществом .... Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом ... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении извещения, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменный отзыв не предоставил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы
