Карта рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

водоподготовительных установках ТЭС»? 5. Стоимость текущего ремонта. - Почему эксперт, которому была поставлена задача рассчитать экономически обоснованную стоимость одной тонны добавочной воды питания паровых котлов (невозврат конденсата), не учел в расчете требования п. 8 РД 153-34.1-09.456-00 от 12.01.2000 «Методика расчета себестоимости воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС»? 6. Заработная плата с начислениями. - Почему эксперт при формировании расходов на заработную плату не учитывает технологию работы химического цеха (в соответствии с должностными инструкциями и картами рабочего времени персонала) и не учитывает требования п. 6 РД 153-34.1-09.456- 00 от 12.01.2000 «Методика расчета себестоимости воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС»? - На основании какого нормативного документа был применен подход по распределению заработной платы персонала химических цехов «пропорционально прямым расходам»? 7. Цеховые, общестанционные и прочие расходы. - На основании какого нормативного документа эксперт при расчете цеховых, общестанционных и прочих расходов, применяет к распределению всей суммы общехозяйственных расходов пропорцию к размеру прямых расходов? -

В судебном заседании представители заявителя пояснили порядок расчета трудозатрат (на примере акта о приемке выполненных работ № 432 от 14.12.2009). Расчет трудозатрат по строительно-монтажным и пусконаладочным работам произведен в соответствии с актами выполненных работ на основании Территориальных Единичных расценок, разработанных государственным учреждением Региональных цен по ценообразованию в строительстве Кемеровской области ( ТЭРм-2001, ТЭРп-2001). Расчет трудозатрат по проектной документации по типовым проектам составляет 24 ч/часа с категорией работников инженер-проектировщик 1 категории в соответствии с картой рабочего времени и проведенным хронометражем. Суд отмечает, что Межрайонная инспекция каких-либо документальных опровержений данному расчету трудозатрат не представила. Кроме этого, суд указывает, что в налоговом законодательстве отсутствует понятие экономической оправданности расходов налогоплательщик, которое необходимо для целей налогообложения прибыли. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007г. № 320-О-П и определении от 04.06.2007г. № 366-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения компаниями финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому, обоснованность

в работу (т.1 л.д.36-153). В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности фактов простоя оборудования истца подлежит отклонению, как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах. Позиция ответчика о необходимости подтверждения факта простоя иными документами истца (служебной запиской от руководителя подразделения, приказом о простое, актом комиссии о причинах простоя справкой бухгалтера о размере потерь, табелями учета рабочего времени, регистрами учета амортизации документами на оплату в период простоя коммунальных услуг, аренды, технологической картой рабочего времени ) не может быть принята судом. Представленные в материалы дела истцом доказательства являются достаточными для подтверждения факта и причины простоя оборудования, приведенные в них сведения непротиворечивы, опровергающих эти сведения доказательств ответчиком не представлено. Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по поставке сырья, следствием чего явился простой оборудования истца в период с 01.01.2017 по 30.04.2018, а потому подтверждено наличие оснований для

представлены не принятые к оплате спорные фотографии рабочего времени, пояснительные записки сотрудников ЭМУП «Жилкомхоз», акт №10 от 24.07.2018, подписанный со стороны Предприятия с разногласиями (л.д. 44-115 том 1). Оценивая вышеуказанные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Заслушав доводы сторон, исследовав представленные карты ФРВ, суд установил, спорные карты рабочего времени подписаны работниками Предприятия, в отношении которых проводилось наблюдение, без возражений и замечаний относительно некорректного отражения выполняемой работы или недостоверности внесенных в них сведений. При исследовании карт ФРВ по должности (профессии) слесаря-сантехника судом установлено, что в картах отражен вид работ «профилактический осмотр стояков отопления, ГВС и ХВС на наличие утечек», однако, отсутствие отопление в летний период времени, не исключает возможность осмотра стояков отопления или использования наблюдателем общей формулировки данного вида работ в целях отражения

расписание отдельного химического производства, перечисленного в Списке № 1 и Списке № 2, а предусматривает постоянную занятость работника контролем воздуха в цехах, на участках и в отделениях химической и нефтехимической отрасли промышленности, где производится химическая продукция. В материалах дела имеются график аналитического контроля на 2008 г., журналы воздуха рабочей зоны цеха № (период с 1998 по 2001 гг.), цехов № (период 2001 г.), журналы сводных результатов анализов ( с 1988 по 2001 гг.), карта рабочего времени , положения «О санитарной лаборатории», Список технологических цехов, Положение №, Положение №, Инструкция №, Инструкция № от 26.01.1994 г. ПАО «КуйбышевАзот», из которых видно, что лаборанты службы воздуха работают во вредных условиях труда. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В силу п. 4

воздуха рабочей зоны цеха № (за периоды 1998 по 2001 гг., 2001 по 2005 гг.), цехов 23,24 (за периоды 2001 по 2005 гг., 2001 по 2005 гг.), цехов 22, 37, 10 (за период 2002 по 2005 гг.), цеха 35 (периоды 2002 по 2006 гг., 2006 по 2009 гг.), цехов 11,13,16,25 (за периоды 2001 по 2005 гг.), цехов 38,39,40 (периоды 2001 по 2005 гг.), журналы сводных результатов анализов ( с 1987 по 2007 гг.), карта рабочего времени , Список технологических цехов, Типовое положение по организации контроля воздушной среды на подконтрольных Госгортехнадзору ФИО5 объектах с химическими процессами, Положение П-62 о санитарной лаборатории Куйбышевского азотнотукового завода, Положение П-1706 «О службе воздуха санитарной лаборатории ЗАО «КуйбышевАзот», Положения «О санитарной лаборатории ПСП 6018», Инструкция № и № ИРМ 18-4 по рабочему месту, Инструкции №, личная карточка по форме Т-2; штатные расписания, коллективные договора с 1995 г. по 2009 г., из которых видно, что лаборанты