перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации; 2) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился; 3) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации; 4) использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов; 5) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации; 6) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа . 7) использование тахографа, не имеющего нанесенного в соответствии с описанием типа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака поверки и (или) оформленного свидетельства о поверке, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия. Основанием для привлечения Онуфриенко СИ. к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе
выполнения работ - бессрочный, Исполнитель обязан выполнить работу лично, Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 договора: вознаграждение в размере 36 ООО руб. в год. - поквартальные акты с приложением реестров контрагентов «2017 год ООО «Речник» за ИП ФИО13 1-й квартал» и др., из которых следует, что услуги ООО «Речник» оказаны в рамках агентского договора от 01.01.2017, фактическими исполнителями услуг выступали юридические лица и предприниматели (ремонт ТС, шлифовка коленвала, технический контроль, карта тахографа , стоянка ТС, техосмотр ТС, мойка ТС, страхование и пр.) На основании актов к договору оказания услуг от 01.01.2017 и реестров документов за 2017, 2018 гг. исполнено услуг для Заказчика 0 ИП ФИО1 общую сумму 2 208 14,01 руб. (566 277,00 + 1 642 537,01) (свод в таблице на стр. 55 решения Инспекции) Оплата сторонним контрагентам в рамках исполнения данного договора производилась с расчетного счета и кассы ООО «Речник» без дальнейшего возмещения расходов Заявителем,
утв. Приказом ФСБ России от 09.02.2005 № 66. Пунктом 36 «Положения ПКЗ-2005» установлено, что криптографической защиты информации (СКЗИ) эксплуатируются в соответствии с правилами пользования ими. Все изменения условий использования СКЗИ, должны согласовываться в ФСБ России и специализированной организацией, проводившей тематические исследования СКЗИ. В силу пункта 78 Приложения № 1 Приказа № 36 организации-изготовители осуществляют разработку и производство моделей карты в соответствии с Требованиями к тахографам. В соответствии с пунктом 4.7. «Правила пользования СКЗИ « Карта тахографа «ДИАМАНТ-2», утв. ФСБ России ИПФШ.467444.0066ПП-ЛУ* при получении соответствующих карт, пользователь получает в запечатанном конверте персональный идентификационный номер (ПИН-код и ПУК-код), представляющий собой средство защиты карт от несанкционированного использования. Правила пользования СКЗИ «карта тахографа «ДИАМАНТ-2», утв. ФСБ России ИПФШ.467444.0066ПП-ЛУ* размещены на официальном сайте организации - изготовителя www.spetsproekt.ru. ПИН-код и ПУК-код удостоверяют полномочия пользователя карты на совершение операций с ее использованием. Допускается наличие в запечатанном конверте дополнительных вложений. При этом карта тахографа непосредственно является дополнительным вложением
транспортного средства из гаража. Дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверены его штампом и подписью без указания имени и отчества. Также управлением установлено, что предприниматель оснастил транспортное средство техническими средством контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств не в соответствии с требованиями к тахографам. В состав тахографа входит бортовое устройство и карта тахографа . В автобусе 224303 государственный регистрационный знак <***>, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров по маршруту «Вологда-Устюжна», имелся тахограф, в котором отсутствовала карта водителя ФИО3 В ходе контрольных мероприятий управлением установлено, что предприниматель не обеспечил водителя ФИО3 схемой маршрута с указанием опасных участков. Управление посчитало, что предпринимателем в данном случае нарушены требования части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ), подпунктов «а», «б», «в»
АО «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, указали, что истцом законно удержана сумма в размере 4 490 руб. не превышающей 20 % среднемесячной заработной платы, не позднее месяца со дня окончания установления истцом размера причиненного ущерба. Причиной неисправности системы «Виалон» на автобусе, водителем которого был истец, является факт умышленного неверного соединения проводов в аккумуляторном отсеке автобуса минусового провода на плюсовую клемму аккумуляторной батареи водителем ФИО1 При этом карта тахографа была испорчена и не считывала информацию, так как была вставлена в тахограф и не вынималась в течение 12 месяцев. От дачи письменных объяснений истец отказался, о чем были составлены акты. Ответчиком было направлено уведомление с предложением добровольного возмещения ущерб, данное предложение ФИО1 оставлено без внимания. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный
юридического лица и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в отсутствие юридического лица. Просит постановление по делу об административном правонарушении юридического лица № от дата отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. В судебном заседание защитник ООО «Сталь Град» ФИО3 доводы жалобы поддержала. Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что водитель ООО «Сталь Град» ФИО1 предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, путевой лист, СОР. Карта тахографа отсутствовала. Так же пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено по адресу его места регистрации, так же инспектор дважды выезжал по адресу регистрации Общества, однако дверь была закрыта. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 11.23 ч.2 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена
процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В ходе судебного разбирательства защитник Семенова Е.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что государственный инспектор ФИО11 в соответствии со ст. 23.36 КоАП ПФ не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ. Кроме того, вменяемое нарушение не относится к юридическому лицу, поскольку тахограф на транспортном средстве установлен, на момент проверки карта тахографа имелась в наличии, в нарушение вменяется исключительно отсутствие карты тахографа у водителя, что говорит об отсутствии вины Общества как необходимого условия привлечения к административной ответственности. Также просила обратить внимание, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 438 от 03 апреля 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией проверка юридических лиц ограничена. Представители привлекаемого лица не могли присутствовать на составлении протокола и рассмотрении дела в связи с ограничительными мерами и введением карантина. Выслушав защитника Семенову
41); письменных объяснениях ФИО4 от <дата>, согласно которым последний подтвердил отсутствие у него <дата> карты водителя, которую он потерял, однако об этом не сообщил и поехал работать (л.д. 23 об.); копии протокола <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (л.д. 23); письменных объяснениях главного механика АО «Вятавтодор» ФИО7 от <дата>, согласно которым последний сообщил, что транспортное средство МАЗ 651628, государственный регистрационный знак <***>, оборудовано тахографом, карта тахографа на имя водителя ФИО4 изготовлена, однако была оставлена последним в <адрес>. <дата> механик ФИО8, выпуская в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство на линию, не проверил наличие карты к тахографу, а водитель его об этом не предупредил (л.д. 44); иных материалах дела. Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принятых во внимание должностным лицом административного органа и судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность
