основного вида экономической деятельности; > Декларация по НДФЛ; > Декларация по УСН; > Прочие декларации (расчеты) представленные в государственные органы; 2. Бухгалтерские и налоговые регистры: > Инвентарная карточка группового учета основных средств; > Опись инвентарных карточек по учету основных средств; > Инвентарный список нефинансовых активов; > Оборотная ведомость по нефинансовым активам; > Оборотная ведомость; > Накопительная ведомость по приходу продуктов питания; > Накопительная ведомость по расходу продуктов питания; > Книга учета животных; > Карточка количественно-суммового учета материальных ценностей; > Книга учета материальных ценностей; > Карточка учета материальных ценностей; > Книга регистрации боя посуды; > Книга учета бланков строгой отчетности; > Книга учета выданных раздатчикам денег на выплату заработной платы, денежного довольствия и стипендий; > Реестр депонированных сумм; > Книга аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендий; > Авансовый отчет; > Карточка учета средств и расчетов; > Реестр карточек; > Реестр сдачи документов; > Многографная карточка; > Книга
от 20.06.2006г. в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано (л.д.69-70). Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 М.А.О., не соглашаясь с указанным решением арбитражного суда, обратился в суд с апелляционной жалобой. В частности заявитель жалобы указывает, что судом неверно истолкован п.1.1 раздела «предмет договора», не отождествлено понятие «мясо свинина и сало соленое», значение указанных наименований тождественны; по договору хранения ответчику был передан товар на хранение, что подтверждается свидетельскими показаниями и следующими документами: договор хранения от 01.07.2004г., карточка количественно-суммового учета товара № 130, счет-фактура № 284 от 05.07.2004г.; судом необоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей, стороны имеют право ссылаться на свидетельские показания при возникновении спора о тождестве вещи, принятой на хранение; карточка складского учета предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей в местах их хранения, на каждый вид продукции открывается отдельная карточка, карточка - вид учетного регистра, представляющий собой бланк с отпечатанными таблицами и предназначенный для длительного пользования, следовательно, утверждение суда, что
ее совершения, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (книгах, журналах, ведомостях и т.д.). Унифицированные формы первичной учетной документации, по учету торговых операций утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Указаниями по применению и заполнению указанных форм первичной учетной документации определено, что количественно-стоимостный учет товаров ведется с использованием Карточек количественно-стоимостного учета формы № ТОРГ-28. Карточка количественно-суммового учета (формы № ТОРГ-28) применяется в коммерческих организациях в качестве бухгалтерского и налогового регистра для ведения аналитического учета товаров, которые учитываются в количественно-стоимостном выражении, и который является основой для ведения синтетического учета. Записи в карточке производятся в количественном и стоимостном выражении на основании проверенных приходных и расходных документов по товарам, представляемых в бухгалтерию материально ответственными лицами. Таким образом, аналитический учет товаров представляет собой детализированный учет, как в денежном, так и в натуральном измерении, на
от 13.11.2008г. № 567, по ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам от 13.11.2008г. № 559 водителю Управления ФИО3 на хозяйственные расходы за ноябрь 2008 года в сумме 2000 рублей. На указанную сумму водителем Управления приобретены чехлы для сидения автомобиля, что подтверждается товарным чеком, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО4 На основании данного товарного чека и авансового отчета приходным ордером от 13.11.2008г. № 270 были оприходованы материальные ценности – чехлы для сидения автомобиля, заведена карточка количественно-суммового учета материальных ценностей за 2008 год от 13.11.2008г. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной Классификации, исходя из
в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие. Министерству вменен ущерб, причиненный, по мнению управления, в результате оплаты стоимости материалов, не соответствующих условиям контракта. Таким образом, управлением не доказан факт наличия ущерба, вызванного установкой эквивалентного оборудования. На момент рассмотрения настоящего иска установленное спорное оборудование отражено в соответствующей документации министерства (инвентарные карточки, карточка количественно-суммового учета материальных ценностей). Отсутствие сведений о внесении соответствующих изменений в реестр контрактов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления и не может служить основанием для взыскания ущерба при недоказанности его наличия. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований управления у суда не имеется. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7108 рублей, при обращении в арбитражный суд истцом не уплачивалась. Поскольку стороны в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса
очков, более ни чего не приобреталось. По ее мнению, как при ФИО1, так и при Б. МУП «***» работал, изменилось лишь то, что выручка шла Б., а не центру. Из показаний свидетеля К1., оглашенных судом в соответствии с требованиями закона, следует, что она в настоящее время занимает должность кладовщика МУП «***». Ни с ФИО1, ни с Б. она не знакома. При приобретении горнолыжного инвентаря в МУП и при поступлении инвентаря на склад оформляется карточка количественно - суммового учета . Материальных ценностей. Практически весь горнолыжный инвентарь был приобретен в период 2007 - 2009гг. В 2009г., были приобретены лишь одни горнолыжные ботинки. Из показаний свидетеля Д., оглашенных судом в соответствии с требованиями закона, следует, что он последние два сезона работал в МУП «***» подборщиком горнолыжного инвентаря. Во втором сезоне он начал работать в прокате с января 2010 г. Прокат был передан И.П. Б. Ранее МУП «***» приобретался инвентарь, при Б. инвентарь не обновлялся
