финансовым управляющим не подлежит исследованию и оценке на предмет неравноценности встречного исполнения. Исследуемая сделка совершена не безвозмездно, не в отношении заинтересованных лиц. Должник не преследовал цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Не поступали также сведения о наличии иных оснований для оспаривания сделок, предусмотренных частью 2 статьи 61.2 Закона о Банкротстве. Таким образом, отсутствуют основания для оспаривания сделок должника, предусмотренные частью 2 статьи 61.2 Закона о Банкротстве. Кроме того, финансовым управляющим в материалы дела представлена карточка поиска транспортного средства (идентификационный номер <***>) с архивным статусом, однако, финансовым управляющим не представлена информация относительно наличия указанного имущества у должника либо доказательств его отчуждения иным лицам. В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок
в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовому управляющему стало известно, что за бывшим супругом должника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время зарегистрировано транспортное средств, легковой автомобиль ВАЗ 21061, VIN <***>, 1978 г.в. В подтверждение финансовым управляющим представлены в материалы дела письмо от 05.03.2022 МУ МВД России «Оренбургское» о том, что за ФИО1 за период с 21.12.2018 по настоящее время транспортные средства не зарегистрированы, а также не регистрировались и не снимались; приложена карточка поиска о том, что с 30.04.2010 по настоящее время истребуемый автомобиль зарегистрирован за ФИО3 Кроме того финансовым управляющим представлено в материалы дела решение суда от 27.10.2021 о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 Финансовый управляющий указал, что должник не сообщил финансовому управляющему, что за его супругом зарегистрировано транспортное средство, что в свою очередь является неисполнением своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. По итогам судебного заседания суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований
финансовым управляющим не подлежит исследованию и оценке на предмет неравноценности встречного исполнения. Исследуемая сделка совершена не безвозмездно, не в отношении заинтересованных лиц. Должник не преследовал цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Не поступали также сведения о наличии иных оснований для оспаривания сделок, предусмотренных частью 2 статьи 61.2 Закона о Банкротстве. Таким образом, отсутствуют основания для оспаривания сделок должника, предусмотренные частью 2 статьи 61.2 Закона о Банкротстве. Кроме того, финансовым управляющим в материалы дела представлена карточка поиска транспортного средства (идентификационный номер <***>) с архивным статусом, однако, финансовым управляющим не представлена информация относительно наличия указанного имущества у должника либо доказательств его отчуждения иным лицам. 17.01.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений должника, в соответствии с которыми последний пояснил, что в сентябре 2020 года утилизировал, принадлежащее ему транспортное средство: автобус 3285 0000010-02, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***>, по причине нахождения указанного транспортного средства в плохом состоянии, произвел
у Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве (109651, <...>) договоры купли-продажи, на основании которых были произведены регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai VF (i4Q), 2013 года выпуска, VIN <***>. В материалы дела от Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве поступили документы, на основании которых была осуществлена перерегистрация в отношении имущества ООО «Каркаде». Так, в материалы дела была представлена карточка учета транспортного средства, карточка поиска регистрационных действий в отношении указанного имущества, также в материалы дела были приобщены договор купли продажи № 15402/2013, заключенный между ООО «Каркаде» и ИП ФИО1, Договор комиссии и купли- продажи от 22.08.2014г, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Риэлти», ООО «Риэлти» и ФИО2 В соответствии с представленными в материалы дела документами, 10.09.2014г. транспортное средство Hyundai VF (i40), 2013 года выпуска, VIN <***> было перерегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по г. Москва на
его о времени и месте рассмотрения его жалобы. В возражении на апелляционную жалобу представитель Отдела МВД России по Зольскому району КБР ФИО1, считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, автомашина Ниссан X-Трейл, госномер №, числится в розыске с 23 декабря 2013 года по уголовному делу №, находящемуся в производстве Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы, о чем ФИО4 уведомлен. Суду представлена карточка поиска , где указываются основные данные о краже. Согласно рапорту начальника ОД Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы ФИО5 указанная автомашина имеет значение для уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, просит обеспечить ее сохранность. Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление судьи Зольского районного суда КБР
сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе. В расследуемом случае сделать запрос в реестре уведомлений по номеру уведомления ответчик не могла, поскольку не обладала сведениями о номере уведомления, направленного Банком. Иного не доказано. Другой способ запроса сведений предполагает возможность поиска в реестре по VIN, PIN, номеру шасси или номеру кузова автомобиля. При этом карточка поиска требует обязательное указание одного из перечисленных признаков (номеров). Однако Банк в реестре уведомлений о залоге не указал не только номера VIN на спорный автомобиль, но и не привел иных номерных агрегатов (номер кузова, номер двигателя) которые позволяли бы соотнести приобретаемый Ф. автомобиль с заложенным С. имуществом. Действительно, реестр предполагает возможность получения сведений о зарегистрированных в нем уведомлений о залоге по фамилии, имени и отчеству залогодателя. Однако такой поиск не давал бы ответчику возможности идентифицировать
неустойка на проценты - 13285,72 руб., а всего 222316,17 руб. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, признана его супруга ФИО1 Согласно материалам дела, ФИО2 на день смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1041 кв.м, расположенный по адресу: Республика К.., (.....), жилое помещение, общей площадью 48,10 кв.м, расположенное по адресу: Республика К.., (.....); транспортное средство ВАЗ 21053, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, регистрация на которое прекращена в связи со смертью ( карточка поиска АМТС по состоянию на 20.01.2020); денежные вклады в ПАО Сбербанк. Общая стоимость наследственного имущества согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет 239064,84 руб. Судом также установлено, что ФИО1 29.11.2019 оплатила задолженность ФИО2 по кредитной карте ПАО Сбербанк в сумме 152700 руб., что подтверждается копией заявления ФИО1 о переводе денежных средств, копией платежного поручения № от 29.11.2019. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 810, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив
изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, признана его супруга ФИО1 Согласно материалам дела, ФИО2 на день смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1041 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, регистрация на которое прекращена в связи со смертью ( карточка поиска АМТС по состоянию на 20.01.2020); денежные вклады в ПАО Сбербанк. Общая стоимость наследственного имущества согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Судом также установлено, что ФИО1 29.11.2019 оплатила задолженность ФИО2 по кредитной карте ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией заявления ФИО1 о переводе денежных средств, копией платежного поручения <данные изъяты> от 29.11.2019. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 819, 1152, 1153, 1175
