по результатам проведенной министерством плановой выездной проверки соблюдения обществом требований, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ), при организации деятельности розничного рынка, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения; на основании акта проверки от 19.05.2015 № 22-РП обществу выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 16.06.2015 ему надлежит получить разрешение на право организации розничного рынка; оформить карточкипродавцов ; организовать обособленную стоянку автотранспортных средств на рынке; оформить реестр договоров о предоставлении торговых мест; оформить реестр продавцов. Не согласившись с вынесенным предписанием министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, статьями 3, 4, 5, 10, 23 Закона № 271-ФЗ, статьями 2, 3, 4 Закона Московской области от 16.03.2007 № 41/2007-ОЗ «Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской
Федерации правоустанавливающими документами Кроме того, объект, заявленный к регистрации, и имущество, указанное в инвентарной карточке, имели разные характеристики: дата постройки склада(1969) предшествовала дате регистрации продавца, колхоза имени Свердлова в качестве юридического лица. Иных характеристик, индивидуализирующих объект, инвентарная карточка не содержала. Акт ввода в эксплуатацию склада ГСМ, подтверждающий его создание колхозом ни в суд, ни в орган регистрации не представлялся. В данном случае не применимо разъяснение, содержащееся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,поскольку обжалуемый отказ основан на отсутствии документов, подтверждающих право продавца распоряжаться имуществом, а не на отсутствии заявления продавца. Поскольку в Управление не были представлены доказательства наличия у продавца права собственности на склад, оснований для осуществления государственной регистрации перехода к Обществу права собственности у регистрирующего органа не имелось.
организации сельскохозяйственного рынка на территории Кабардино-Балкарской Республики, с. Сарское. Между Обществом и ФИО4 заключен договор от 24.12.2014 №6-15 аренды торгового места на рынке, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, район хутора Сарский, вдоль автодороги Майский - Прохладный, помещением бывшей гостиницы и тротуаром с целью установки торгового объекта для торговли сроком с 01.01.2015 по 01.04.2015 с правом продления договора на тот же срок и на тех же условиях. Из объяснений ФИО4 от 21.03.2016 следует, что карточка продавца у него имеется, он может ее представить, но на момент проведения проверки проверяющие ее не спрашивали и он им ее не показывал. В судебном заседании суда первой инстанции, вызванный судом в качестве свидетеля по делу ФИО4 подтвердил ранее данные прокурору показания и пояснил, что при заключении договора аренды торгового места с Обществом ему была выдана карточка продавца, при проверке у него потребовали договор, а карточку не требовали. Представил суду карточку продавца №6 сроком действия
статьей 20 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 20 Закона о розничных рынках деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места. В карточку продавца также должна быть вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, за исключением случая осуществления такой деятельности на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке. Карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией. В карточке продавца должны быть указаны: - наименование и тип рынка; - сведения о продавце, включающие в себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке; - место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест; - сведения о
части решения от 25.03.2014 № 3 о привлечении к налоговой ответственности установлено, что налогоплательщиком за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 излишне исчислен единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в сумме 288 188 рублей. На основании названного решения налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом уменьшена сумма налога по УСН, ранее начисленная налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона № 271-ФЗ карточка продавца - документ, содержащий основные сведения о продавце, являющийся средством контроля за осуществляемой им деятельностью и выданный ему управляющей рынком компанией в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом. При этом, для целей исчисления единого налога на вмененный доход, карточка продавца не применяется. В ходе проведения выездной проверки карточки продавцов, выданные ООО «Мир» на основании договоров о предоставлении торгового места, представлены налогоплательщиком вместе с другими документами. Копии некоторых из них заверены налогоплательщиком и являются приложениями
себя фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о его гражданстве и правовые основания его привлечения к деятельности по продаже товаров на рынке; место расположения торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест; сведения о лице, которому торговое место предоставлено по договору о предоставлении торгового места, а также вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров на рынке, исходил из того, что карточка продавца оформляется при заключении договора о предоставлении торгового места, выдается каждому продавцу и действительна относительно всех указанных в ней торговых мест в пределах одного рынка; в случае изменения сведений, содержащихся в карточке продавца, управляющей рынком компанией выдается новая карточка продавца; при этом информация об изменении этих сведений должна предоставляться лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места, не позднее дня, следующего за днем изменения этих сведений, карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией;
от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО. и ООО «Вега» незаключенным, о признании факта отсутствия трудовых отношений между ООО «Вега» и ФИО1 1ИО., между ООО «Вега» и ФИО2 2ИО.. Представитель ООО «Вега» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО. и ООО «Вега» был подписан документ, названный «Трудовой договор», согласно которому ФИО1 1ИО. принималась на работу в качестве продавца в ООО «Вега». Данный документ был подписан с единственной целью, для того, чтобы ФИО1 1ИО. была оформлена карточка продавца на территорию Центрального рынка г. Воронежа. ООО «Вега» иногда (на нерегулярной основе) осуществляет продажу пищевых продуктов на Центральном рынке. Представителями администрации рынка было указано, что осуществлять реализацию товаров на территории рынка может только лицо, имеющее карточку продавца. Вышеуказанный договор был подписан исключительно для пропуска ответчиков на территорию, арендуемую ООО «Вега» на Центральном рынке г. Воронежа и не предполагал наличие трудовых отношений между сторонами. Между ФИО1 1ИО., ФИО2 2ИО. и ООО «Вега» сложились гражданско-правовые отношения
допускать к торговой деятельности персонал, не имеющий гражданства РФ и при этом не имеющий разрешения на работу на территории РФ, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, арендатор несет полную ответственность за несоблюдение действующего законодательства РФ, включая, но не ограничиваясь, трудовое, миграционное, налоговое законодательство, законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на основании п.3.2.1 договора № <...>, арендатор обязан осуществлять деятельность по продаже товаров, оказанию услуг, выполнению работ на рынке после получения карточки продавца, однако карточка продавца на гражданку <.......> Л.Л.Э. не оформлялась и не выдавалась; журналом проверок, подтверждающем, что до ДД.ММ.ГГГГ торговлю осуществляла либо сама К.Н.И., либо торговое место было закрыто, а ДД.ММ.ГГГГ торговое место № <...> было закрыто, таким образом ООО «Атика» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.18.16 КоАП РФ предусмотрена, административная ответственность, данные обстоятельства опровергают выводы административного органа о наличии нарушений правил привлечения иностранных граждан и лиц без
для отмены решения суда. Частью 8 ст.14.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению. Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ТО Управлением Роспотребнадзора по РБ в Баргузинском районе деятельности СПК СК «Содружество» на рынке «<...>», установлено, что у продавца рынка Ц. Р. отсутствовала карточка продавца . 22 декабря 2015 года был составлен акт проверки о выявленных нарушениях и в тот же день 22 декабря 2015 года должностным лицом начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя СПКСК «Содружество» ФИО1. Как начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Баргузинском районе, так и районный судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины председателя СПКСК «Содружество» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.34 КоАП
