Карточка транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2022 года в 11 часов 20 минут в районе 715 км автомобильной дороги А-370 «Уссури», водитель ФИО1. в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством «Toyota - Probox», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками<...> Согласно карточке учета транспортного средства Toyota - Probox», государственный регистрационный знак<...>, 05 апреля 2022 года собственником транспортного средства Л. внесены изменения в регистрационные данные автомобиля, и указанному транспортному средству присвоен новый государственный регистрационный знак <...>. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по

на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке)

тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) и постановлении должностного лица (л.д. 6) выводы о допуске им в 08 часов 00 минут 23.03.2020 на линию транспортного средства «МАМ», государственный регистрационный знак <...>, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами требований к использованию тахографа, а именно - без карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, чем нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаца 8 приложения № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». Судебными актами трех судебных инстанций, вынесенными в порядке обжалования постановления должностного лица,

о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 (далее – Положение), суды установили наличие оснований для признания оспариваемого приказа незаконным. Суды, проанализировав положения Закона № 127-ФЗ и Положения, установив, что предприниматель на законных основаниях распорядился своим транспортным средством, передав право пользования транспортным средством по территории Российской Федерации другому лицу, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований признавать недействительной выданную предпринимателю карточку допуска исходя из факта передачи транспортного средства по договору аренды без исследования вопроса о том, для осуществления какого рода деятельности передано транспортное средство. Суды отметили, что использование транспортного средства для осуществления иных перевозок (помимо международных коммерческих) нормами Положения не запрещено и не влечет недействительность карточки допуска. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый приказ недействительным ввиду отсутствия оснований для применения к предпринимателю мер публично-правовой ответственности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с

1498 куб.см, кузов SC11-072491, модель и номер двигателя HR15-367328. При декларировании указанного товара от имени и по поручению ФИО6 выступал таможенный представитель ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО7 по доверенности от 19.01.2011 № 5, приказ о приеме на работу от 05.01.2011 № 0000000003. Данным таможенным представителем общества на основании агентского договора от 28.09.2011 № КЛИМ962 заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток пассажирская таможенная декларация № 10702030/290911/0017790 и карточка транспортного средства . Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: «автомобиль NISSAN TIIDA LATIO легковой, 15.01.2007 выпуска, модель, номер двигателя HR15-367328, кузов SC11-072491, цвет белый, мощность двигателя – 109 л.с. рабочий объем двигателя – 1498 куб.см». Таможенные платежи исчислены по ТПО № 10702030/290911/ВБ-6111125 в сумме 111 068,13 руб. Исходя из заявленных сведений, таможенные пошлины, налоги, исчислены по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет,

декларанта перед таможенным органом, в том числе, но не ограничиваясь подготовить и подать пассажирскую таможенную декларацию на товар, ходатайствовать о внесении исправлений в выданные таможней документы, по поручению декларанта и за отдельную плату проводить осмотр и взвешивание товара для подачи пассажирской таможенной декларации, получать экземпляр таможенного приходного ордера и другие, оплачивать в интересах декларанта таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления товара. Во исполнение данного договора обществом подана пассажирская таможенная декларация от имени ФИО4, карточка транспортного средства , получены ТПО № 10702030/210120/0007030338 на сумму 666 793,62 руб., № 10702030/210120/0007030337 на сумму 342 000 руб. В ходе административного расследования установлено, что подпись в договоре на оказание услуг таможенного представителя от 06.01.2020 № ФЛ/0069 не принадлежит ФИО4, что подтверждается заключениями экспертов от 21.10.2020 № 204, от 08.11.2020 № 233; согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.06.2021 оплата таможенных пошлин в размере 1 008 793,62 руб. произведена с расчетного счета ООО «Страйк» №

в связи с чем, 28.02.2023 спорное транспортное средство было снято должником с учета. Между тем, кредитором - ООО «Радуга», предоставлены сведения о сохранении за должником контроля над спорным имуществом, наличие у него права управления транспортным средством в связи с заключением договора страхования гражданской ответственности, а также то, что должник привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении спорным автомобилем. В целях проверки доводов кредитора, по запросу апелляционного суда в материалы дела предоставлена карточка транспортного средства , из которой следует, что спорное транспортное средство ВАЗ-217030, 2009 г/в, VIN <***> зарегистрировано за ФИО4 11.04.2023. В связи с чем, апелляционный суд установил, что вышеизложенные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции; финансовый управляющий должника условия совершения сделок не проверил, оценку действий должника не произвел, однако материалы дела свидетельствуют о том, что имущество фактически находилось в пользовании семьи должника, и впоследствии, было зарегистрировано за сыном должника в период проведения процедуры реализации

установлено следующее. 05.12.2011 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Японии прибыл автомобиль Subaru Impresa 2007 года выпуска, номер кузова GG2-065646. В качестве получателя товара в коносаменте №KV-96 указан ФИО1. 07.12.2011 ФИО1 заключен агентский договор на таможенное оформление товаров № 237Я с таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» на таможенное декларирование указанного автомобиля. 08.12.2011 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/081211/ВБ-6114127, а также карточка транспортного средства . Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: «автомобиль Subaru Impresa, 15.02.2007 года выпуска, объем двигателя 1493 куб. см, номер кузова GG2-065646». В качестве подтверждения момента выпуска транспортного средства таможенным представителем при таможенном декларировании представлено экспертное заключение от 07.12.2011 серии 11 № 026-011-1289, выданное от имени ООО фирма «Даль-СОЭКС», подтверждающее, что автомобиль Subaru Impresa с номером кузова GG2-065646 выпущен в феврале 2007 года. Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с

двигателя – 1498 куб. см., номер кузова SNC11-112297. При декларировании указанного товара от имени и по поручению ФИО1 выступал таможенный представитель ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО5 (приказ от приеме на работу от 05.01.2011 № 00000000003, доверенность от 19.01.2011 № 5). На основании агентского договора от 12.12.2011 № 112Я таможенным представителем ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация №10702030/141211/ВБ-6114882, а также карточка транспортного средства . Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: «автомобиль NISSAN TIIDA LATIO легковой, 15.01.2007 выпуска, кузов SС11-112297, рабочий объем двигателя - 1498 куб.см». В отношении данного автомобиля, таможенные платежи исчислены по ТПО №№10702030/141211/ВБ-6114882 в сумме 106920,12 рублей. Исходя из заявленных сведений о моменте выпуска транспортного средства, таможенные пошлины, налоги, исчислены по единым ставкам в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, в размере 1,7 евро за

а: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам. В обоснование требований истец указал, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика был ввезен автомобиль Honda ..., № кузова ..., 15.07.2006 года выпуска. В целях таможенного оформления автомобиля ЗАО «РОСТЭК-Приморье» от имени ответчика в соответствии с договором на услуги таможенного представителя от 05.05.2011 № в таможенный орган была подана декларация на автомобиль №, а также карточка транспортного средства , в которой указаны сведения о товаре: Honda ..., № кузова №, № двигателя №, 15.07.2006 года выпуска. Должностным лицом таможенного поста оформлен ТПО ..., в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление с учетом заявленной даты выпуска автомобиля – 2006 год выпуска. После выпуска указанного транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование требований истец указал, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика был ввезен автомобиль Honda Accord, номер кузова .... В целях таможенного оформления автомобиля ООО «Международный таможенный терминал» от имени ответчика в соответствии с агентским договором на таможенное оформление товаров № 0561 от 02.09.2011 в таможенный орган была подана декларация на автомобиль №, а также карточка транспортного средства , в которой указаны сведения о товаре: Honda Accord, 2007 года выпуска, 1998 куб. см, номер кузова .... Должностным лицом таможенного поста оформлен ТПО №, в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление с учетом заявленной даты выпуска автомобиля – 2007 год выпуска. После выпуска указанного транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной

в и л а: Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование требований истец указал, что на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ответчика был ввезен автомобиль Honda Accord, номер кузова №. В целях таможенного оформления автомобиля от имени ФИО1 таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на основании договора на услуги таможенного представителя № от 30.07.2011 в таможенный орган была подана декларация на автомобиль, а также карточка транспортного средства , в которой указаны сведения о товаре: Honda Accord, 2006 года выпуска, 1998 куб. см, номер кузова №, №. Должностным лицом таможенного поста оформлен ТПО №, в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов и таможенные сборы за таможенное оформление с учетом заявленной даты выпуска автомобиля – 2006 год выпуска. После выпуска указанного транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской

представителя истца – ФИО2, судебная коллегия установила: Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на территорию Российской Федерации в адрес ответчика был ввезен автомобиль «...», номер кузова №. От имени ответчика таможенным представителем ООО «Центр таможенных технологий и логистики» на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 30.03.2010 г. № № заполнена и подана в таможенный орган пассажирская таможенная декларация № № от 30.04.2010 г., а также карточка транспортного средства . Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток оформлен ТПО № № в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов с учетом заявленной даты выпуска автомобиля – 15.01.2006 г. выпуска. После выпуска указанного транспортного средства таможенным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пассажирской таможенной декларации указаны недостоверные сведения о дате изготовления автомобиля (указано 15.01.2006 г., вместо – апрель 2005 года), что привело к