по состоянию на 31 декабря налогового периода. В случае наличия кадастровых номеров у каждого из нескольких объектов основных средств, учитываемых на балансе организации в одной инвентарной карточке с общей первоначальной стоимостью, организации следует заполнять несколько блоков строк 010 - 050, указав в каждом кадастровый номер объекта недвижимости. При этом, учитывая обязанность налогоплательщика указать отдельную информацию по каждому объекту, имеющему отдельный кадастровый номер, в каждом из заполненных с отдельными кадастровыми номерами блоков строк 010 - 050 следует указать и соответствующую остаточную стоимость в соответствующей строке 050 каждого блока строк. В случае сложившегося в бухгалтерском учете организации порядка отражения данных в одной инвентарной карточке (с исчислением одной остаточной стоимости), полагаем целесообразным указание в строке с кодом 050 каждого блока строк остаточной стоимости соответствующего объектанедвижимости , исчисленной расчетным путем исходя из доли площади объекта в суммарной площади всех объектов, учтенных в инвентарной карточке, умноженной на общую остаточную стоимость всех учтенных в
заработной платы - 75 л. 248 Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При условии проведения проверки (ревизии). При отсутствии лицевых счетов - 75 л. 249 Декларации и расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При отсутствии лицевых счетов или ведомостей начисления заработной платы - 75 л. 250 Сведения о доходах физических лиц 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При отсутствии лицевых счетов или ведомостей начисления заработной платы - 75 л. 251 Переписка о разногласиях по вопросам налогообложения 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 252 Документы (решения, справки, отчеты, заявления, переписка) о реструктуризации задолженности по страховым взносам 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 253 Документы (списки объектов налогообложения, перечни льгот, объяснения, сведения, расчеты) по
участником закупки этим судном, с приложением свидетельства о праве собственности на него; б) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (под флагом иностранного государства); в) классификационное свидетельство (свидетельство о классификации); г) мерительное свидетельство; д) пассажирское свидетельство; е) свидетельство о соответствии судна, перевозящего опасные грузы, специальным требованиям; ж) свидетельство об испытании и полном освидетельствовании грузоподъемных устройств; з) свидетельство о пригодности судна для перевозки навалочных грузов; и) свидетельства об испытании шланголиний; 4) инвентарные карточкиучетаобъектов основных средств унифицированной формы ОС-6 на универсальные и (или) рефрижераторные контейнеры (при наличии указанного имущества в собственности), необходимые для выполнения работ, оказания услуг и установленные в извещении об осуществлении закупки (документации о закупке), или договоры аренды (лизинга), договоры безвозмездного пользования, договоры субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи таких универсальных и (или) рефрижераторных контейнеров участнику закупки, или иные документы, подтверждающие факт наличия универсальных и (или) рефрижераторных контейнеров у участника закупки на ином законном
архитектуры, построен в начале 20 века, доказательств возникновения на него права собственности колхоза «Дружба» истец не представил. Удовлетворяя иск Общества в остальной части, суды исходили из следующего. Согласно инвентарным карточкамучета основных средств и выпискам из похозяйственных книг спорные жилые дома возведены колхозом «Дружба» до 1996 года; в указанный период допускалось строительство хозяйственными обществами и товариществами, иными предприятиями производственных объектов и объектов культурно-бытового назначения хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию, после чего объекты ставились на балансовый учет. Общество является правопреемником прав и обязанностей Кооператива, который был правопреемником колхоза «Дружба»; данное имущество передано Обществу на основании передаточного акта, утвержденного общим собранием членов Кооператива; имущество приобретено Обществом правомерно, с соблюдением действующего законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях спорных объектов недвижимости; в реестры федеральной, государственной собственности Костромской области спорные объекты не включены, юридическим или физическим лицам на праве собственности не предоставлены. При этом
просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о непредставлении заявителем надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права федеральной собственности с правом владения, пользования и распоряжения Центральным Банком России в отношении трансформаторной подстанции. Представленная заявителем карточка учета объекта недвижимости Банка России является правоустанавливающим документом на спорное имущество в силу норм статьи 2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке России», Положения об учете федерального учета имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2015 №590, и необоснованно оценена судом исключительно как учетный документ. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 10.09.1993, на которое сослался суд, принято по конкретным фактическим обстоятельствам, в силу чего не может предопределять решение суда по вопросу о правообладателе объекта.
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела истцом в подтверждение вещного права на спорный объект представлены Постановление Администрации г.Волгограда №748-п от 09.08.1995г. о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража, акт на право бессрочного пользования землей, акт приема-передачи основных средств и карточка учета объекта недвижимости . В оспариваемом решении суд правомерно указал, что представленные Постановление Администрации г.Волгограда №748-п от 09.08.1995г. и акт на право бессрочного пользования землей подтверждают право истца на пользование земельным участком по адресу: <...>. Вещное право на нежилое помещение в составе 5 гаражных боксов, находящееся на данном участке, вышеуказанные документы не подтверждают (л.д. 46-58). Из акта приема-передачи основных средств от 22.09.1988г., не представляется возможным установить от кого, кому и какое передано имущество. Указанный в акте
обратился в Управление Росреестра по Челябинской области Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание: Трансформаторная подстанция № 4549, кадастровый номер 74:36:0711004:143, расположенный по адресу: <...> между домами № 2 и 4 (ТП № 4549) (т.1 л.д.86-88). Вместе с заявлением были представлены доверенность от 16.01.2017, уведомление о регистрации права от 13.04.2018, технический паспорт сооружения от 04.03.2005, положение от 06.02.2015 № 458-П, доверенность от 05.11.2015, о возложении исполнения обязанностей от 27.11.2017, карточка учета объекта недвижимости Банка России от 21.03.2018, распоряжение от 12.01.2018 № 62-р, кадастровый паспорт земельного участка от 07.12.2012 (т.1 л.д.89-134). 27.04.2018 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) в связи поступлением от представителя заявителя заявления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав (т.1 л.д.135-139). 08.06.2018 в Управление дополнительно были представлены справка ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской
Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права государственной федеральной собственности, с правом владения, пользования и распоряжения имуществом Банка России: на кабельную ЛЭП высокого напряжения, лит. Г1, кадастровый номер 74:36:0711004:84 по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова к территории дома № 4, между трансформаторными подстанциями от ТП 4545 до ТП 4549 (т.1 л.д.11-14). Вместе с заявлением были представлены доверенность от 05.11.2015, уведомление о регистрации права от 13.04.2018, письмо Отделения Челябинск от 13.04.2018 № Т575-21-18/4220, карточка учета объекта недвижимости Банка России от 21.03.2018, положение Банка России от 06.02.2015 № 458-П, технический паспорт на кабельную ЛЭП по состоянию на 04.03.2005, приказ отделения Челябинск от 27.11.2017 № ЛКТ-75-1 237, доверенность от 16.10.2017 № 4-1586 (т.1 л.д.15-45). Уведомлением от 20.07.2018 № 74/001/220/2018-9535 государственная регистрация прав была приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав
месте и времени судебного заседания. В адрес суда представитель ответчика направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из отзыва представителя ответчика следует, что земельный участок под строительство гаража в районе котельной трикотажной фабрики «Хакасия» был отведен ФИО3 в соответствии с решением исполкома Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гараж расположен на указанном выше земельном участке. ФИО3 поставил спорный гараж на технический учет в январе 1999 года, о чем имеется карточка учета объекта недвижимости , оформленная в БТИ <адрес>. С указанного времени гараж поставлен на учет как объект недвижимого имущества. ДГАЗ Администрация <адрес> не возражает и полагает возможным удовлетворить требования истца и признать право собственности истца на гараж №, расположенный в районе 1, квартал 162 ря<адрес> при отсутствии возражений со стороны третьих лиц. Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах
отсутствие. Из отзыва представителя ответчика следует, что земельный участок под строительство гаража в районе № квартала был переоформлен с Г. на К. в соответствии с решением исполкома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был предоставлен К. на праве постоянного бессрочного пользования согласно государственному акту. Спорный гараж расположен на указанном выше земельном участке. В настоящее время адрес гаража уточнен: гараж <адрес>. Спорный гараж на технический учет поставлен Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется карточка учета объекта недвижимости , оформленная в БТИ <адрес>. В соответствии с Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К. владел земельным участком, площадью 603 кв.м., расположенным в дачном районе <адрес> на праве собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию права, ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> не возражает и полагает возможным удовлетворить требования истца и включить гараж <адрес> и садовый домик, расположенный в дачном районе <адрес> в наследственную массу имущества К. умершего ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений
образом уведомлена о месте и времени судебного заседания. В адрес суда представитель ответчика направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>. Из отзыва представителя ответчика следует, что земельный участок под строительство гаража был отведен ФИО2 в соответствии с протоколом № заседания исполкома Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Спорный гараж расположен на указанном выше земельном участке. ФИО2 поставил спорный гараж на технический учет в октябре 1976г., о чем свидетельствует карточка учета объекта недвижимости , оформленная в БТИ <адрес>. С указанного времени спорный гараж поставлен на учет как объект недвижимого имущества. Администрация <адрес> не возражает и полагает возможным удовлетворить требования истца и включить гараж №, расположенный в районе 2, квартал 33, ря<адрес>, в наследственную массу имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц. Удовлетворение требований в части признания за истцом права собственности Администрация <адрес> оставила на усмотрение суда. Суд полагает возможным в порядке ст.167
рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. По существу заявленных требований представитель Администрации <адрес> пояснила, что земельный участок под строительство гаража был отведен ФИО2 в соответствии с решением исполкома Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Спорный гараж расположен на указанном выше земельном участке. ФИО2 поставил спорный гараж на технический учет в июле 1991г., о чем имеется карточка учета объекта недвижимости , оформленная в БТИ <адрес>. С указанного времени спорный гараж поставлен на учет как объект недвижимого имущества. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, находит требования подлежащими удовлетворению. Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав
