права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и исследуя содержание условий страхования, изложенных в полисе КАСКО от 26.09.2013 № СЕ 111596 и Правилах страхования, установил, что согласно им не является страховым случаем события, произошедшие при использовании застрахованного транспортного средства в соревнованиях, испытаниях или для обучения вождению, тест-драйва, для участия в мероприятиях, связанных с тренировочными заездами, экстремальным вождением, в качестве такси , автомобилей «скорой» помощи, автомобилей службы инкассации, а также, в случае, если транспортное средство было повреждено или уничтожено в период нахождения на территории проведения мероприятий, связанных с тренировочными заездами, экстремальным вождением, соревнованиями, тест-драйвами, за исключением случаев, когда такое использование (возможность использования) было оговорено при заключении договора страхования. Судом на основании представленных доказательств
дела представил в суд отзыв на иск, материалы выплатного дела по договору ОСАГО ССС № 0313630429 по ДТП от 30.01.2015 г., правила страхования по договору КАСКО, а из представленных документов судом установлено, что по заявленному страховому случаю (ДТП от 30.01.2015 г.) уполномоченный доверенностью представитель истца ФИО5 03.04.2015 г. обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО № 001 AT-14/18495. 17.04.2015 г. ответчик направил истцу письмо № 100-2432 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с нарушением условий договора добровольного страхования: использования транспортного средства в качестве такси без согласования со страховщиком. 07.05.2016 г. представитель истца вручил ответчику заявление, в котором указал, что просит не рассматривать его обращение по договору КАСКО № 001 AT-14/18495, поскольку намерен обратиться в рамках договора ОСАГО, представил заявление о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО ССС № 0313630429. Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», ответчик
арендатором в пользу арендодателя первоначального выкупного платежа в размере 135 тыс. рублей по каждому договору. Арендодатель, подписывая договоры (пункты 2.1.2.), взял на себя обязательство передать автомобили свободными от прав третьих лиц, а также (пункты 2.1.3) нести расходы и заключать договоры по страхованию автомобиля по договору ОСАГО (с пометкой «Такси») и договору КАСКО с даты заключения договоров и по 19.03.2021. Стороны подписали акты приема-передачи транспортных средств, арендатору также переданы свидетельства о регистрации транспортных средств и полисы ОСАГО, в которых в графе «лица, допущенные к управлению транспортного средства» указано неограниченное количество таких лиц, а также прописана цель использования транспортного средства (такси ). В графе «страхователь и собственник» указан ФИО3, страховщик – страховое акционерное общество «Эрго». Предпринимателем ФИО1 во исполнение договорных обязательств внесены ежемесячные выкупные платежи в сумме 26 730 рублей по каждому договору на общую сумму 53 460 рублей, а также арендная плата за пользование транспортными средствами в размере 2 500 рублей
есть должно было выдать направление к официальному дилеру, способному принять автомобиль и отремонтировать его в разумный срок. Довод апелляционной жалобы АО «МАКС» о том, что заключение эксперта, представленное истцом, не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, подлежит отклонению. Требования Единой методики не являются обязательными при определении размера ущерба по договору страхования КАСКО. О проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. Доводы заявителя апелляционной жалобы об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Довод апелляционной жалобы АО «МАКС» о чрезмерности судебных расходов истца на оплату услуг представителя также подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является в данном случае чрезмерной и явно
«личная». Страховая сумма определена сторонами договора страхования в размере 1 710 000 руб. Договор страхования заключен на основании волеизъявления обеих сторон: как страхователя, так и страховщика; Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 и Условий страхования по страховому продукту « Каско-лизинг». В договоре согласованы все существенные условия, определены страховые риски и страховые случаи. В частности, в силу пункта 3.6.4. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение или гибель застрахованного транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, и (или) утрату застрахованного транспортного средства по любой причине при использовании ТС без письменного согласования со страховщиком в режиме такси , маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, если такое использование не предусмотрено договором страхования. Из приведенных условий страхования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного
франшиза – 10% от страховой суммы. Согласно пункту 8 Договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по выбору страховщика. По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 196 от 28.05.2019 года (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО. Согласно пункту 3.10.11 Правил страхования, не является страховым случаем событие, связанное с использованием Страхователем Транспортного средства в качестве такси для перевозки пассажиров и/или грузов, если Страхователь не сообщил письменно Страховщику до наступления события, имеющего признаки страхового случая, о намерении использовать застрахованное Транспортное средство в указанных целях (л.д. 23-41). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от N-числа, N-числа в ---------- часа ---------- минут по адресу: ----------, водитель К., управляя ТС ВАЗ ----------, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ---------- в районе
и обклеен символикой «<данные изъяты>», собственником автомобиля являлся ИП Ф.А.И. - партнер ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, после которого между ним и Ф.А.И. была достигнута договоренность о том, что в возмещение ущерба им будет выплачена Ф.А.И. сумма в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> он передал в счет возмещения ущерба, оставшуюся сумму обещался заплатить позже; Ф.А.И. обратился в АО «ГСК «Югория» за восстановлением данного автомобиля по договору КАСКО, однако, поскольку транспортное средство в момент ДТП использовалось в качестве такси , что находит подтверждение материалами административного дела по факту ДТП, где на фотографиях с места ДТП видно, что автомобиль обклеен символикой «<данные изъяты>» и это противоречит условиям договора КАСКО. АО «ГСК «Югория» оплатило стоимость ремонта автомобиля и Ф.А.И. неосновательно обогатился. Также он не согласен с суммой ущерба в размере <данные изъяты>., полагая ее завышенной, поскольку мастерами на СТОа стоимость ремонта повреждений автомобиля была определена в сумме <данные изъяты>., в
RIO г/н № числился в информационной системе Сервиса «Яндекс. Такси». В силу согласия Страхователя на заключение Договора добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях страхования, изложенных в Полисе, путем оплаты страховой премии, Страхователь подтвердил, что ТС, как такси и для учебной езды использоваться не будет, в аренду/прокат не сдается. Вместе с тем, фактическое использование ТС в качестве такси, в период действия договора добровольного страхования средств наземного транспорта №/ КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно ответу ООО «Яндекс.Такси », подтверждается фактом принятия и исполнения Страхователем заказа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.8.2. Правил страхования, не является страховым случаем причинение любого ущерба, при любых обстоятельствах, если ТС используется в определенных целях (за исключением случаев специального страхования ТС для указанных целей эксплуатации), в частности при использовании ТС в качестве такси и в службе доставки. Согласно Договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе цель использования Страхователем указана «личная». Таким образом,
