и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, согласно перечню организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Вологодской области, утвержденному Губернатором Вологодской области 01.08.2017, учреждение, в ведении которого находится объект культурного наследия федерального значения - здание филармонии, отнесено к первой категории по гражданской обороне . По результатам проведенной внеплановой проверки в отношении учреждения, в ходе которой выявлен факт неисполнения пунктов 14-19, 23, 41- 45 ранее выданного предписания от 21.08.2018 № 45, управлением выдано предписание от 16.09.2019 № 81. Основанием для выдачи предписания послужили выводы управления о допущенных учреждением нарушениях требований законодательства, а именно: отсутствуют подтверждающие документы, определяющие номенклатуру и объемы создаваемых запасов, не накоплены в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, не осуществлены
при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе создание и поддержание в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности; - по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, в том числе создание организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданскойобороне , противопожарных формирований, планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о гражданской обороне нештатные аварийно-спасательные формирования привлекаются для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с установленным порядком действий при возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций, а также для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории. Пунктом
(в части требований строительства защитных сооружений ГО) и 5 предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны №07/10/ГО от 11.05.2021. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе предприятие приводит доводы о том, что его структурное подразделение «Ижевский центр ОВД» не имеет категории по гражданской обороне и, как следствие, не обязано выполнять требования пунктов 2, 3, 4 (в части требований строительства защитных сооружений ГО) и пункт 5 предписания от 11.05.2021. Ижевский центр ОВД, как структурное подразделение филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», выполняет свои обязательства в области гражданской обороны в пределах своих полномочий как не категорированное структурное подразделение. Поскольку законодатель возлагает обязанность по выполнению указанных выше мероприятий только на организации, отнесенные к первой или второй категории по гражданской
решение суда оставлено без изменения. Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Отдел нарушил установленный срок рассмотрения жалобы и процедуру уведомления заявителя об отнесении организации к соответствующей категории по гражданской обороне . Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отдел в отзыве отклонил доводы жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, с 17.05.2021
территорий от чрезвычайных ситуаций; исходя из понятий «гражданская оборона» и «территории, отнесенные к группе по гражданской обороне» заявитель не владеет на каком-либо праве территорией города или иного населенного пункта, соответственно, выполнить мероприятия по гражданской обороне не имеет возможности ввиду отсутствия полномочий; проверяемый объект не относится к опасному производственному объекту, следовательно, предписание о выполнении требований гражданской обороны является незаконным; - в предписании не содержится информации о том, что деятельность индивидуального предпринимателя отнесена к какой-либо категории по гражданской обороне ; - заявителем заключен договор на оказание услуг по аварийно-спасательному обслуживанию с Федеральный государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (далее – ФГУП «ВГСЧ»), сведения о котором на дату вынесения оспариваемых предписаний, имелись у ответчика, таким образом, нарушения, указанные в предписании, отсутствуют. ГУ МЧС России по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом
нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель в жалобе настаивает на том, что Ижевский центр организации воздушного движения (далее – Ижевский ЦОВД) филиала «Аэронавигация Урала» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не является категорированной организацией по гражданской обороне, в связи с чем не должен выполнять мероприятия по гражданской обороне. Считает, что судами не учтено волеизъявление федерального органа исполнительной власти (Росавиация) о присвоении/не присвоении категории по гражданской обороне структурным подразделениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», посчитав, что наличие или отсутствие категории по гражданской обороне у структурного подразделения зависит от категории по гражданской обороне, присвоенной юридическому лицу. Отмечает, что из содержания пункта 5 предписания управления невозможно определить категорию защитного сооружение, которое необходимо построить предприятию. При этом указание суда апелляционной инстанции на предоставление управлением возможности заявителю самостоятельно избрать приемлемый способ устранения данного нарушения, противоречит позиции высшего суда об исполнимости предписания. Указывает, что Ижевский ЦОВД
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее – Положение № 804), пунктом 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации стихийных бедствий от 14.11.2008 № 687 (далее – Положение № 687). В нарушение указанных норм в филиале Общества не созданы объекты гражданской обороны – укрытия (для защиты наибольшей работающей смены организации, отнесенной ко второй категории по гражданской обороне , расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения)), предназначенные для защиты от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных, конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности. В целях устранения выявленных нарушений Управление выдало Обществу предписание от 31.03.2021 № 3, которым возложило на Общество обязанность устранить указанные нарушения в срок до 01.04.2023. Общество оспорило предписание в судебном порядке.
(далее – Порядок № 70). Пунктом 3 вышеназванного Порядка установлено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» организации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне. Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что организации должны составлять планы гражданской обороны независимо от организационно-правовых форм. В то же время состав плана по разделам и объем прилагаемых к плану приложений в силу требований Порядка № 70 зависит от отнесения организации к категории по гражданской обороне и продолжение или прекращения организацией деятельности в военное время. Также в соответствии с пунктом 118 Порядка № 70 в зависимости от указанного определятся порядок согласования планов гражданской обороны: организациями, отнесенными к категории особой важности или первой категории по гражданской обороне – с соответствующим органом местного самоуправления и главным управлением МЧС России по субъекту Российской Федерации; организациями, отнесенными ко второй категории по гражданской обороне, а также организациями, не отнесенными к категории по гражданской обороне
на которую возложены задачи обеспечения управления гражданской обороной учреждения (нарушены ст.12 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 4 Положения о гражданской обороне, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, п.12 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14.11.2008 №687); Не прошел подготовку руководитель организации, отнесенной к категории по гражданской обороне (нарушены п.1 ст.9 Федерального закона № 28-ФЗ, п.16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях, организациях; подпункт «а» пункта 3, пункт 4, подпункт «д» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000, п.12 Перечня…, утвержденного приказом МЧС России от 13.11.2006 № 646); Не накоплены организацией в целях гражданской обороны запасы продовольственных средств (нарушены п.1 ст.9 Федерального закона № 28-ФЗ, пункты 3-5, подпункт
администрации Кондопожского муниципального района, Правительству Республики Карелия и Государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свою позицию тем, что администрация КМР ХХ.ХХ.ХХ уведомила АО «Кондопожский ЦБК» (далее - Общество) о том, что обществу присвоена I категория по гражданской обороне. Считают, что присвоение первой категории по гражданской обороне было осуществлено с нарушением норм ФЗ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ, Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.08.2016 № 804), поскольку Общество не направляло в органы местного самоуправления, осуществляющие мероприятия по гражданской обороне на территории Кондопожского муниципального района, свои предложения об установлении категории по гражданской обороне. Кроме того, присвоение первой категории по
городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Зобкове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3001/2019 по административному иску АО «МОСТРАНСАВТО» к начальнику отдела по мобилизационной работе администрации городского округа Клин Арбузову А.И., ОНД по Клинскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, Врио начальнику Управления по вопросам безопасности администрации городского округа Клин Есаяну Э.Э. о признании незаконным действие (бездействие) по предоставлению документов на присвоение категории по гражданской обороне , по включению в план проверок, по проведению плановой проверки, об исключении из Перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа Клин, У С Т А Н О В И Л: Административный истец, АО «МОСТРАНСАВТО» (с 01.06.2019 ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» реорганизовано в форме преобразования в АО «МОСТРАНСАВТО» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 16.01.2019 № 15ВР-21, запись в ЕГРН внесена 01.06.2019 (л.д. 43,
