права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка общества, объекта использования атомной энергии: радиационные источники, содержащие в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности . В ходе проверки установлено, что у ответственных лиц отсутствуют разрешения на право проведения работ в области использования атомной энергии. По результатам проверки управлением составлен акт и выдано оспариваемое предписание, которым возложена обязанность направить в адрес управления комплект документов на получение разрешений ответственными лицами на право ведения работ в области использования атомной энергии (пункт 1 предписания). Полагая, что пункт 1 указанного предписания не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные
и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1184, НП-053-16 и ОСПОРБ-99/2010, суды пришли к выводу о том, что на общество незаконно возложены обязанности, указанные в оспариваемом предписании. Данный вывод суды мотивировали тем, что общество не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии, в связи с чем, действие Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и разработанных в его исполнение федеральных норм и правил в области использования атомной энергии,
Решением суда от 06.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что работники Учреждения не могут быть отнесены к предусмотренному пунктом 11 Перечня руководящему персоналу объектов использования атомной энергии, обеспечивающему учет и контроль ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также их физическую защиту, поскольку используемые в Учреждении радиационные источники соответствует 5 категории радиационной опасности и, следовательно, не относятся к объектам использования атомной энергии в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 170-ФЗ и пунктом 3 Положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 1494, в их взаимосвязи с частью 4 статьи 36.1 Закона № 170-ФЗ. В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь
источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, подлежат регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила регистрации организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1184. В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что Учреждение внесено в реестр организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники пятой категории радиационной опасности (регистрационный № РНСЕ-03ИН-070 от 14.06.2016). Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Учреждение не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии по смыслу Закона № 170, в связи с чем на него не распространяется обязанность по получению работниками разрешений на право проведения работ в области использования атомной энергии, предусмотренная статьей 27 Закона № 170-ФЗ, пунктом 9 Перечня № 240 и пунктом 85 НП-067-16. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд
на завод-изготовитель. Общество 22.12.2022 представило в Управление информацию о приеме радиоактивных источников от муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал». Управление провело внеплановую документарную проверку Общества. По результатам проверки составлен акт, в котором отражено отсутствие у Общества разрешения (лицензии) на право ведения работ и предоставления услуг в области использования атомной энергии выполнило работы. В акте отражен факт оказания Обществом услуги (демонтаж и замена радионуклидных источников «Никель-63» в хроматографах) организациям, осуществляющим эксплуатацию радионуклидных источников четвертой и пятой категории радиационной опасности , на основании договора от 01.11.2022 № 22172, по универсальному передаточному документу от 02.12.2022 № 12006 и акту от 24.12.2022 № 2022/И-09. В отношении Общества составлен протокол от 10.02.2023 № ВУ-ПР-004-2023. Управление выдало Обществу предписание об устранении нарушения в срок до 01.08.2023. Материалы дела направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 4.5,
атомной энергии», согласно которой деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники 4 и 5 категорий радиационной опасности не подлежат лицензированию. Организации, которые осуществляют деятельность по эксплуатации таких радиационных источников, не признаются эксплуатирующими организациями, а подлежат лишь регистрации в порядке установленном Правительством РФ путем внесения записи в соответствующий реестр. ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в соответствии с договором хранения приняло на хранение оборудование, содержащее в своем составе радионуклидные источники 5 категории радиационной опасности . Для осуществления их хранения специальное разрешение (лицензия) не требуется, в связи с чем состав правонарушения отсутствует. Кроме того, письмом от 05.07.2016 № 09-04/4-3345 начальника отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Волжского межрегионального управления по надзору за ядерной безопасностью Ростехнадзора поступило решение № ВУ РО-0187 от 05.07.2016 о регистрации юридического лица, как осуществляющего деятельнсость по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности.
