Категории сил обеспечения транспортной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 16-ФЗ, представлены не в полном объеме. Отсутствуют сведения о работниках, аттестованных по 8 категории. Количество работников, прошедших аттестацию, а также количество работников, определенное штатным расписанием общества, не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагировать на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства. Положение о подразделении транспортной безопасности общества требует переработки в связи с вступлением в силу Постановления № 1603, Постановления № 1604, Постановления № 1605. Несогласие с актом Росавиации в указанной части послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, Закона № 16-ФЗ, Порядка № 145, Требований к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности , личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая

приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее - приказ Минтранса России № 42). Перечень нарушений зафиксирован в акте проверки от 28.02.2014 № ТБ-АТ-28/02/2014/153. Предприятию в целях устранения выявленных нарушений выдано предписание от 28.02.2014 № ТБ-АТ-28/02/2014/153. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2014 по делу № А73-3166/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных предприятием требований о признании недействительным предписания от 28.02.2014 № ТБ-АТ-28/02/2014/153 отказано. Суды сделали вывод о нарушении предприятием как субъектом транспортной инфраструктуры требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и о законности вынесенного административным органом предписания. Административным органом 17.03.2014 в присутствии директора предприятия составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-АТ-17/03/2014/57ХБР

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, признал оспариваемые предписания законными и обоснованными. Судебные инстанции исходили из того, что общество эксплуатирующее объект транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы права (статья 4 Закона № 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности, инициировав соответствующий процесс. При этом суды установив, что порт не предпринял всех необходимых мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры, не усмотрели при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований в сфере обеспечения транспортной безопасности . Факты вмененных обществу нарушений, обязанность устранить которые возложена на общество оспариваемыми предписаниями, а также факт невыполнения требований ранее выданных предписаний, нашли подтверждение в судебном разбирательстве

закону. Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судами установлено, что оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение части 1 статьи 2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. В части установления заказчиком требования о наличии квалифицированного персонала (пункт 1 мотивировочной части решения) судами указано, что в соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» с учетом категорий ( категории сил обеспечения транспортной безопасности установлены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2014 года N 231 предъявление требования о наличии у участника квалифицированного персонала является не только законно установленным в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке ОАО «РЖД», но полностью оправданным и обоснованным с точки зрения целей проведения закупки, установленных пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках. В части установления заказчиком требования о наличии опыта (пункт 2 мотивировочной части

транспортной безопасности на объектах компании»), также Приказом от 04.07.2017 № 365 «О назначении ответственного лица за обеспечением транспортной безопасности» ответственным за обеспечением транспортной безопасности в субъекте АО «АК «ЖДЯ» был назначен ФИО5 В ходе запросов в данную организацию от 25.09.2017 № 176, от 28.09.2017 № 184 было установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 ответственные за обеспечением транспортной безопасности на объектах АО «АК «ЖДЯ» не соответствуют установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности , поскольку вышеуказанные лица обязательную аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности не прошли. Учитывая указанное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не исполненные обществом в срок предписания являются законными и обоснованными. В силу того, что названные предписания являются законными, то их неисполнение в установленный срок (до 21.08.2017) образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ,

инфраструктуры». Ответчик прошел обучение по повышению квалификации. Приказом от 19.04.2019г. № направлена на прохождение производственной практики, на период прохождения которой с ней был заключен срочный трудовой договор № от 19.04.2019 г., приказом от 30.04.2019 г. Приказом от 07.08.2019 года № ФИО2 была направлена на прохождение аттестации в ООО «АБ Интех Системы», из заключения ООО “АБ ИнтехСистемы” следует, что умения и навыки ФИО2 не соответствует установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности , согласно повторному заключению от 02.10.2019 года, умения и навыки ФИО2 не соответствует установленным требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем 02.10.2019г. приказом № ученический договор в связи с не прохождением аттестации расторгнут, затраты на обучение не возмещены (л.д. 4-7). П. 8.4 ученического договора предусмотрено рассмотрение споров Ленинским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 16). Настоящее исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга

года. В ходе проверки выявлено неисполнение ООО «Городское ПАТП» требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: - в нарушение пункта 5.3 Требований №42 не назначено на каждом транспортном средстве, принадлежащем Обществу на праве собственности или используемом на ином законном владении, лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности; - в нарушение пункта 5.10 Требований №42 не проверены лица, подлежащие назначению ответственными за обеспечение транспортной безопасности ТС и отнесению к категории сил обеспечения транспортной безопасности - водители пассажирских автобусов с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; - в нарушение пункта 5.12 Требований №42 не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка лиц, подлежащих назначению ответственными за обеспечение транспортной безопасности ТС и отнесению к категории сил обеспечения транспортной безопасности - водителей пассажирских автобусов, в соответствии с программами

на основании решения первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «СВТК» (ОРГН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>). В ходе проведенной проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «СВТК» является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении. ООО «СВТК», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, на которые распространяются требования законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности, в организации имеются отдельные категории сил обеспечения транспортной безопасности , в том числе работники субъекта транспортной инфраструктуры, управляющими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (водители), с которыми заключены трудовые договоры, и которые допущены до управления транспортными средствами. Вместе с тем, в нарушение статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», пп.12, п. 7 Требований ООО «СВТК» в отношении 21 лица, занимающих должности водителей, не обеспечена аттестация сил транспортной безопасности транспортных средств в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением

в дистанции по обеспечению транспортной безопасности службы транспортной безопасности. На период практики между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен на прохождение итоговой аттестации в <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществило проверку в отношении аттестуемого лица ФИО1 и установило в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ, что знания, умения и навыки ФИО1 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности для категории сил обеспечения транспортной безопасности : работники подразделения транспортной безопасности, осуществляющие досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. По согласованию с ФИО1 и ходатайству администрации дистанции обеспечения транспортной безопасности №2 Службы транспортной безопасности о предоставлении времени для подготовки к итоговой аттестации с ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на прохождение повторной аттестации в <данные изъяты> по 5 категории учеников