и пункта 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, ООО ЧОО «Спас» осуществляло предоставление услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов но объектах: МБОУ – СОШ №1 города Унеча Брянской области, МБОУ – СОШ №2 города Унеча Брянской области, МБОУ – СОШ №3 города Унеча Брянской области, МБОУ – СОШ №4 города Унеча Брянской области, в отношении которых в соответствии с актами состояния антитеррористической защищенности и категорирования объектов образования от 21.12.2017 установлена 2 категория опасности, в то время как лицензией на осуществление частной охранной деятельности №227 от 07.09.2010 сроком действия до 08.09.2020, выданной ООО ЧОО «Спас», такой вид оказания охранных услуг не предусмотрен. По факту выявленного нарушения 19.09.2019 начальником ОЛРР по г. Стародубу, Стародубскому, Унечскому, Суражскому, Мглинскому районам Управления Росгвардии по Брянской области в отношении ООО ЧОО «Спас» составлен протокол №32ЛРР023190919114 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1
Ростехнадзора; – в нарушение статьи 11.2 Закона № 2487-1 и пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании частной деятельности), общество осуществляет охрану объектов МБОУ «Трубчевская средняя школа № 1», расположенного по адресу: <...> и МБОУ «Трубчевская средняя школа № 2 им. А.С. Пушкина», расположенного по адресу: <...>, в отношении которых в соответствии с актами состояния антитеррористической защищенности и категорирования объектов образования от 21.12.2017 установлена 2 категория опасности, в то время как лицензией на осуществление охранной деятельности, выданной обществу, такой вид оказания охранных услуг, как «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» не предусмотрен, а также в охранной организации отсутствует служебное оружие; – в нарушение статьи 11.2 Закона № 2487-1 и пункта 6 Положения отсутствует должностная инструкция
Судом установлено, что в нарушение статьи 11.2 Закона №2487-1, пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности), Общество осуществляет охрану объектов: МОУ СОШ №2 г.Унеча, расположенного по адресу: <...>; МОУ СОШ №2 г.Унеча. расположенного по адресу: <...>; МОУ СОШ №4 г.Унеча, расположенного по адресу: <...>, в отношении которых в соответствии с актами состояния антитеррористической защищенности и категорирования объектов образования установлена 2 категория опасности, в то время как лицензией на осуществление охранной деятельности, выданной Обществу, такой вид оказания охранных услуг, как «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» не предусмотрен, а также в охранной организации отсутствует служебное оружие. Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 11 Закона №2487-1 ООО ЧОО «Страж» в отсутствие разрешения
лицензионных требований, а именно: - в нарушение ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498, общество осуществляет охрану объекта ГАУЗ "Белобережский детский санаторий", расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Бело-Бережский санаторий, ул. Санаторная, д. 4, в отношении которого в соответствии с актами состояния антитеррористической защищенности и категорирования объектов образования , установлена 2 категория опасности, в то время как лицензией на осуществление частной охранной деятельности, выданной ЧО ООО "Мир", такой вид оказания охранных услуг, как "Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности" не предусмотрен, а также в охранной организации отсутствует служебное оружие. Усмотрев в действиях ЧО ООО "Мир" признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
классов опасности, согласно выданной лицензии Приокским Управлением Ростехнадзора; - в нарушение ст. 11.2 Закона N2487-1, п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498 (далее - Положение), ООО "ЧОП "Монолит -2" осуществляет охрану объектов МБОУ "Трубчевская средняя школа №1", расположенного по адресу: <...>, МБОУ "Трубчевская средняя школа №2 им. А.С. Пушкина", расположенного по адресу: <...>, в отношении которых в соответствии с актами состояния антитеррористической защищенности и категорирования объектов образования от 21.12.2017 установлена 2 категория опасности, в то время как лицензией на осуществление охранной деятельности, выданной ООО "ЧОП "Монолит -2", такой вид оказания охранных услуг, как "Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности" не предусмотрен, а также в охранной организации отсутствует служебное оружие; - в нарушение ст. 11.2 Закона N2487-1, п. 6 Положения отсутствует должностная
к администрации МО «Закаменский район» о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенность объектов образования, УСТАНОВИЛ: Прокурор Закаменского района обратился в суд с исковым заявлением к АМО «Закаменский район», просит признать распоряжение главы МО «Закаменский район» о создании комиссии по обследованию и категорированию объектов (территорий1) образования МО «Закаменский район» недействительным, признать недействительным акты обследования и категорирования объектов образования, обязать ответчика создать комиссию по категорированию и обследованию объектов образования и провести обследование и категорирование объектов образования , правообладателем которых является АМО «Закаменский район» в срок до ... В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в виду добровольного исполнения требований прокурора. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства
дней с момента его поступления в территориальные органы и подразделения, указанные в п. 44 настоящих Требований. Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 приказом директора МКДОУ «Крапивинский детский сад «Росинка» № 166 от 30.09.2019 создана комиссия по обследованию и категорированию образовательного учреждения. Как следует из письма Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» от 05.12.2020 № …, сотрудник филиала, входящий в состав комиссии по категорированию, принять участие в категорировании объектов образования Крапивинского муниципального района в декабре 2019 г. не сможет. Суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство носит исключительный характер и подтверждает объективную невозможность исполнения заявителем решения суда в установленный в нем срок, т.е. до 31.12.2019, в связи с чем обоснованно предоставил МКДОУ «Крапивинский детский сад «Росинка» отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.09.2020. Предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав
