(по автостанции г. Отрадного) и № 6 СМ- 84АВ/14 (по автостанции г. Чапаевска). Согласно предписаниям заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ), находящихся на балансе общества – автостанций г. Отрадного и г. Чапаевска, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ, что является нарушением пунктов 3, 4, 5.7 раздела 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42. Обществу предписано в срок до 08.09.2014 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности. Не согласившись с названными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201
а именно обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов. Не согласившись с указанным предписанием административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 4, 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктом 5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее – Требование), положениями Приказа Минтранса России от 12.03.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», пришел к выводу о законности предписания управления в оспариваемой
средства осуществлять наблюдение за ними и (или) проводить собеседование с ними, выборочно досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. В ходе проверочных мероприятий управлением установлено, что АО «ФПК» осуществляет на основании лицензии от 23.09.2016 ПП № 7707077 деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. Восточно-Сибирский филиал АО «ФПК»- пассажирское вагонное депо Иркутска имеет в своем ведении 604 пассажирских вагона, прокатегорированные Федеральным агентством железнодорожного транспорта с присвоением им первой категории. Заявитель для осуществления своей деятельности использует категорированные транспортные средства - вагоны, следовательно, в силу статьи 1 Закона № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры. В Восточно-Сибирском филиале АО «ФПК» разработана и утверждена 20.02.2008 Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на транспортных средствах (пассажирском поезде) АО «ФПК», согласно пункту 1.3.2 которой ответственность за непосредственную реализацию мер по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в период подготовки состава в рейс и перевозки пассажиров возлагается на работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих защиту транспортных средств от актов незаконного
положении, оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, на момент проверки предприятие прекратило транспортную деятельность, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, а МУП «ПАТП № 1» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как имеет на балансе категорированные транспортные средства , следовательно, обязано соблюдать названные требования независимо от того, осуществлялась ли фактически деятельность, связанная с использованием транспортных средств или нет. Руководствуясь вышеизложенным, арбитражный суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены. Руководствуясь статьями
инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транс портных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе, железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров. Заявитель для осуществления своей деятельности использует категорированные транспортные средства - вагоны, следовательно, в силу статьи 1 названного Закона является субъектом транспортной инфраструктуры. Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 №495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств
КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Решением судьи Междуреченского городского суда от 19.07.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Кемеровского областного суда от 28.09.2016 решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В надзорной жалобе госинспектор просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что <данные изъяты> является субъектом транспортной инфраструктуры, имеет на праве собственности категорированные транспортные средства – 2 грузовых автомобиля <данные изъяты> Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 №5, решение судьи Междуреченского городского суда от 19.07.2016 и решение судьи Кемеровского областного суда от 28.09.2016 вступили в законную силу. Часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ предусматривает, что вступившее в законную
осуществляет перевозки, не является основанием для освобождения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от административной ответственности, поскольку объект транспортной инфраструктуры – данные транспортные средства быликатегорированыи включены в соответствующийреестр, и в настоящее время изреестранеисключены, и до настоящего времени принадлежат МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс». Предприятие не направило УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора заявление об исключении спорного объекта транспортной инфраструктуры из реестра категорированных объектов ОТИ и ТС. Следовательно, юридическое лицо – МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», используя на законных основаниях категорированные транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» является субъектом транспортной инфраструктуры и в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ на него возложено обеспечение транспортной безопасности. В силу части 1статьи4Закона № 16-ФЗ обеспечениетранспортнойбезопасности объектовтранспортнойинфраструктурыи транспортныхсредств возлагается насубъекты транспортнойинфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Предприятие не произвело действия, направленные на фактическое прекращение
Доводы автора жалобы о том, что процедура банкротства освобождает Общество от соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на верном применении норм права. Вопреки доводам автора жалобы обязанность разработать и представить планы транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, под которыми понимаются, в том числе и собственники транспортных средств. При этом из материалов дела следует, что категорированные транспортные средства в период проведения проверки находились в собственности Общества. Доказательства, подтверждающие переход права собственности на суда от Общества к покупателю, в материалах дела отсутствуют. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают. При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
