34, в которой суммарное годовое потребление электрической энергии (кВт. ч) соответствующей группой оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах, является делимым, а общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, - делителем. Таким образом, исходя из содержания формулы 34, при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды используется совокупность общих площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах соответствующей категории, и суммарное потребление электрической энергии оборудованием, относящимся к такому имуществу . Согласно положениям пункта 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома
в них имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой и идентифицировав индивидуально определенное имущество. Кроме того, на основании п. 2 ст.131 Закона о банкротстве, отдельно должно было быть учтено имущество, являющееся предметом залога. В отчетах ФИО1 от 18.04.2016 и от 18.07.2016 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана категория имущества «Внеоборотные активы» общая стоимость которого не указана, и подкатегория «основные средства» стоимостью 314 019 тыс. руб. При этом имущество, входящее в основные средства, не описано. Также в отчете от 18.04.2016 указана категория «Оборотные активы» общей стоимостью 269 070 тыс. руб., и подкатегория оборотных активов «Дебиторская задолженность» стоимостью 267 424 рубля. При этом не указано, какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности. В отчетах конкурсного управляющего ФИО1 отсутствуют
Конкурсный управляющий 11.09.2018 направил в адрес Управления коммунального хозяйства уведомление о передаче имущества должника с актами приема-передачи в двух экземплярах. Кроме того, 28.11.2018 уведомление о передаче имущества должника направлено конкурсным управляющим также в адрес Управления экономического развития. Однако Управление коммунального хозяйства в установленный законом срок на предприняло мер по принятию указанного имущества. Управление экономического развития письмом от 10.12.2018 № 01-0601/3164/18 выразило отказ от подписания актов приема-передачи имущества должника в связи с тем обстоятельством, что категория имущества , к которым относятся данные нежилые помещения, не предназначена для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, и, следовательно, не могут находиться в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа. Как следует из статьи 8 Решения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа № 453-нд, утвержденным 05.07.2016 Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края (далее – Решение № 453-нд), Управление коммунального хозяйства осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда городского округа. Полномочия
№ 993/21-Н от 10 марта 2021 года и № 994/21-Н от 10 марта 2021 года. Следует отметить, что мнение любого оценщика не является гарантией того, что за цену, указанную в заключении, имущество будет реализовано. Целью проведения оценки является установление ориентира справедливой цены, на основании которого заинтересованные в приобретении имущества лица, конкурируя между собой, установят действительную рыночную стоимость. Говорить о неверно определенной начальной цене реализации имущества на торгах можно тогда, когда неверно определен ориентир, ценовая категория имущества , что может негативно сказаться, например, на определении состава участников торгов и (или) повлечь реализацию имущества по демпинговой цене. Приводимые заявителем доводы не свидетельствуют о неверно определенном ориентире. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав
размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности. Таких обстоятельств, гарнизонным военным судом не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Следовательно, требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены. Все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе категория имущества и сроки его эксплуатации, на которые обращает внимание автор жалобы, приняты судом во внимание, в связи с чем оснований для их переоценки, не имеется, а вывод гарнизонного военного суда о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности основан на правильном применении ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Сочинского гарнизонного военного суда от
ответственности соблюдены, суд считает исковые требования командира войсковой части № обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая обоснованность размера исковых требований, суд исходит из следующего. Как следует из справок-расчетов начальника вещевой службы войсковой части № от 11.05.2017 № 120 и от 08.08.2018 № 855, а также пояснений в судебном заседании представителя истца, при определении размера причиненного ущерба истец исходил исключительно из данных бухгалтерского учета об отнесении имущества к определенной категории без учета степени его износа. Однако категория имущества не может использоваться при определении размера причиненного ущерба, поскольку она не отражает степень его износа и не учитывается при ведении бухгалтерского учета и бухгалтерский отчетности. В соответствии с частями 1 и 2 ст.6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не
соответствии с установленными сроками эксплуатации. Если степень износа имущества определить невозможно, то текущая восстановительная стоимость определяется по данным бюджетного учета. Свидетель ФИО12, начальник службы РАВ войсковой части №, в суде показал, что в соответствии с руководящими документами износ имущества определяется его категорией. Все поступающее в воинскую часть имущество относится к 1 категории и учитывается в УФО по первоначальной стоимости. По прошествии срока эксплуатации, определяемого в соответствии с Руководством по категорированию образцов ракетно-артиллерийского вооружения, дальнейшая категория имущества службы РАВ определяется комиссией воинской части с учетом степени его фактического износа. Основанием для рассмотрения комиссией вопроса об отнесении имущества к той или иной категории является рапорт командира роты. В случае, если комиссией дальнейшая категория имущества не определялась, то оно продолжает учитываться как имущество 1 категории. В период нахождения в должности ФИО2 рапорта о необходимости изменения категории вверенного ему имущества службы РАВ не представлял, в связи с чем комиссия этот вопрос не рассматривала. В
квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 данной статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 данной статьи; гараж или машино-место. Согласно пункту 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения. Категория имущества находящегося в собственности ФИО1 в 2018 году, попадает под категорию – «иные строения, помещения и сооружения». На такое имущество в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота не предоставляется. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный
