для принятия оспариваемого решения. Общество самостоятельно избрало способ защиты своих прав; в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий. Заявитель также указывает на то, что УФНС России по Новосибирской области были нарушены права заявителя на участие при рассмотрении апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 45 Конституции РФ, устанавливающую, что каждый имеет право на защиту своих прав всеми способами не запрещенными законом. В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщику гарантируется право на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; Заявитель также указывает, что нормы главы 20 НК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения апелляционной жалобы, не содержат запрета для налогоплательщика для участия в рассмотрении апелляционной жалобы. Статья 101 НК РФ предусматривает право
был доначислен налог на прибыль за 2006 год в размере 238416 рублей, в том числе: в бюджет РФ-64571 руб., в бюджет РТ – 173845 руб. Считая решение налогового органа №1272 от 26.07.2007 года, несоответствующим закону и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы ответчика, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 45 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своих прав и свобод. Данное право предполагает наличие определенных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме. В силу п.п.6 и 7 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок. В соответствии со ст.101 Налогового кодекса
без движения до 27 октября 2011 года, однако по истечении указанного срока истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Вместе с тем при изготовлении вводной части определения от 27.09.2011 допущена техническая опечатка, неверно указанны наименование истца, ответчика и предмет иска, хотя определение направленно верному адресату – Администрации Песчанокопского района и получено им 30.09.2011 о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того руководствуясь конституционными нормами о том, что каждый имеет право на защиту своих прав и интересов в суде, суд полагает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения до 21.11.2011. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Продлить срок оставления искового заявления Администрации Песчанокопского района Ростовской области без движения до 21.11.2011. Предложить заявителю в срок до «11» ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив
о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. То есть, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту. Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123). Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении назначалось судом на 09 часов 00 минут 30.10.2015, о чем были извещены стороны. Однако постановление о привлечении администрации к административной ответственности было вынесено судьей 29.10.2015. Таким образом, при
вправе его продать, подарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В судебном заседании не установлено, что использование указанного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а поэтому суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. На основании положений ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своих прав . При подаче иска уплачена госпошлина 300 рублей, которую истец просит с соответчиков не взыскивать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО4 к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю о внесении изменений в государственный кадастровый учет - удовлетворить. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
вправе его продать, подарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В судебном заседании не установлено, что использование указанного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а поэтому суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. На основании положений ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своих прав . При подаче иска уплачена госпошлина 300 рублей, которую истец просит с соответчиков не взыскивать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО4 к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю о внесении изменений в государственный кадастровый учет - удовлетворить. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
