представителей акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» ФИО2 (генеральный директор), Сулейманова З.М. (доверенность № 13 от 28.09.2017), ФИО3 (доверенность № 05 от 28.09.2017), представителя открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» ФИО4 (доверенность № 13 от 24.07.2017), УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее - ОАО « КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к акционерному обществу «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - АО «ЮМЭК», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 31.12.2015 в размере 2 918 746,07 рублей, в связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2016 по 25.01.2017 в размере 51 308 260,10 рублей. Решением суда от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с мая
судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12417/2015) ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 по делу № А26-9552/2014 (судья Таратунин Р.Б.), принятое по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании, установил: Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ОАО « КЭК», гарантирующий поставщик) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт», покупатель) о взыскании 1 539 687 рублей 42 копеек пени и процентов на случай неисполнения судебного акта. Решением суда от 02.04.2015 иск удовлетворен полностью. С ОАО «Оборонэнергосбыт» взыскано в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» 1 539 687 рублей 42 копейки пени и 28 396 рублей 87 копеек расходов по государственной пошлине, а также проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8,25 на сумму 1 568
«Физическая культура и спорт»; Мероприятие 1.З.: «Капитальный ремонт», утвержденной Постановлением Администрации города Норильска от 07.12.2015 № 597 ( КЭК 225/944). Пунктом 2.4 контракта установлено, что фактическая стоимость выполняемых на объекте работ, определяется сметами, включает в себя все налоги и сборы, а также все затраты, связанные с ее формированием и не может превышать установленную пунктом 2.1. настоящего контракта цену. Согласно пункту 2.6 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приемки законченного ремонтом объекта, составленного в произвольной форме. Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных
жалобу акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2022 года по делу №А33-16203/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Краском») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО « КЭК») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с февраля по март 2021 года в размере 2 552 627 рублей 42 копеек, пени в размере 54 230 рублей 08 копеек за период с 11.03.2021 по 19.05.2021, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за период с февраля по март 2021 года; пени, начисляемые на сумму неуплаченной задолженности в размере 2 552 627 рублей 42 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 20.05.2021 по день фактической уплаты задолженности. Решением Арбитражного суда Красноярского края
Красноярского края от «09» марта 2022 года по делу №А33-14143/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Краском») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО « КЭК») о взыскании 2 883 492 рублей 45 копеек задолженности за период октябрь – ноябрь 2020 г. за холодное водоснабжение и водоотведение; 817 365 рублей 81 копейки пени за период с 01.01.2021 по 18.02.2022, а с 19.02.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2022 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
видами коммунальных услуг пропорционально размеру каждой платы. Таким образом, действия АО «КЭК» по перечислению уплаченной по квитанциям денежных средств пользу ООО «Ухтажилфонд» не противоречили нормам законодательства. По тем же основаниям, поскольку внесенная истцом сумма за счет платы за электроэнергию (с учетом распределения суммы между двумя поставщиками) была менее начисленной за расчетный период времени, истцу правомерно начислены пени в сумме 1,04 руб. за <дата>. При этом истец требований о признании действий АО « КЭК» по начислению ей пени не заявляла. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривается. Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Ухтажилфонд» об обязании освободить ее от оплаты за вывоз твердых бытовых отходов, начиная с <дата> г., взыскании с ООО «Ухтажилфонд» денежных средств в размере 408,06 руб., удержанные за вывоз твердых бытовых отходов; об обязании АО «Коми энергосбытовая компания» перевести денежные средства в сумме 296,86руб.
его собственности имеются транспортные средства, налог им не оплачен до настоящего времени. Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2014 г. постановлено: Исковые требования МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО « КЭК» механиком, задолженность за по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> пени по уплате транспортного налога за период с 16.11.2013 года по 28.07.2014 года в сумме <данные изъяты> в доход субъекта Российской Федерации, перечисляя указанные суммы по следующим реквизитам: счет №40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 043207001, ИНН <***>, получатель: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Кемеровской области), ОКТМО 32704000, код бюджетной классификации 182 106 04 01
между ОАО «КЭК» и ООО «Звезда» до момента заключения договора именно ОАО « КЭК» являлось исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения для данного дома (л.д.120-121 т.1). Определениями суда также привлечены в качестве третьих лиц по делу МКУ «УЖКХ», Государственная жилищная инспекция, ПАО «Т Плюс», ОАО «Интаводоканал», ООО «Водоканал», в качестве соответчика – ФИО3 (отец несовершеннолетнего ФИО5, третьи лица). Данные лица, а также ответчик ФИО15 А.С. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд вынес приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «Звезда» не согласно с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд допустил арифметическую ошибку при расчете суммы перерасчета по графе «Текущий ремонт», вместо утвержденного тарифа 0,01 руб. суд исходил из тарифа 0,1руб. Соответственно, весь последующий произведенный судом расчет задолженности и пени является неверным. Также в апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания, касающиеся
судебном заседании 17 октября 2018 года с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе КЕВ на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 июля 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 29 августа 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с КЕВ, КЭК в пользу ООО МКК «Кедр Капитал» задолженность по договору ипотечного займа <...>-<...> от <...> по состоянию на <...> включительно в размере 1131613,66 руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга в размере 760358,42 руб., проценты за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 306255,24 руб., пени в размере 65000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 16328,48 руб. Обратить взыскание на <...> в г. Омске (кадастровый № <...>) путем реализации ее с открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 2125998,4 руб. Требования в остальной части оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,
подтверждает обоснованность решения суда не принимать отказ материального истца от иска. Согласно имеющемуся в материалах дела письму МУ Администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области за подписью ФИО1 от 04.02.2020 г. в адрес Совета депутатов городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, констатировано наличие задолженности у Администрации поселения перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», МУП «ТЭК», ООО «АТП «Тверь», ООО «Восток», МУП «ЖКХ-Престиж», ООО « КЭК», ООО «Доринжиниринг-Тверь», ИП ФИО4, ИП ФИО5 В результате выплаты неустоек (пеней , процентов за пользование чужими денежными средствами), государственной пошлины, которые произведены администрацией поселения 20.09.2019 г., 15.11.2019 г., 10.02.2020 г., 13.02.2020 г., 20.02.2020 г., 26.02.2020 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств, из бюджета муниципального образования городское поселение - <адрес> выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которые в указанный период не были направлены как на оплату имеющейся задолженности перед иными лицами (перед которыми, в том числе в
