машины и пассажиров в оба конца на паромной переправе по утвержденным тарифам Керченской переправы, а также суточные в размере 1 000 рублей в сутки нахождения в командировке и проживание в гостинице по квитанции. В подтверждение несения им транспортных расходов, а также расходов на проживание и суточных, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу в трех судебных инстанциях, истцом представлены акты оказания услуг перевозки, квитанции об оплате услуг ИП ФИО5, несение расходов для проезда через Керченский мост по установленным тарифам, а также документальные доказательства, подтверждающие несение расходов на проживание в гостинице, выплату суточных. Как правильно указал суд, представленные истцом в материалы дела доказательства несения им судебных расходов на оплату услуг представителя обосновываются сложностью дела, объемом произведенной представителем работы, количеством судебных заседаний, объемом представленных доказательств по делу, продолжительностью рассмотрения дела. При этом к обстоятельствам, затрудняющим рассмотрение дела, судом правомерно отнесено отсутствие на момент рассмотрения спора единообразной практики по данной категории дел. Кроме
проживание в гостинице 2-х человек, а также расходы на выплату суточных из расчета 1000,00 рублей за каждые сутки на каждого командировочного. В процессе рассмотрения заявления о взыскании расходов заявителем представлены доказательства дополнительного несения расходов на сумму 55000,00 рублей, связанных с участием представителя в заседаниях 22.05.2018 и 14.08.2018 (30000,00 рублей), а также составление заявления, подготовка материалов, пояснений, несение транспортных расходов в сумме 25000,00 рублей (12500,00х2) для проезда по маршруту г. Новороссийск - г. Симферополь через Керченский мост . Представленные истцом в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя обосновываются сложностью дела, объемом произведенной представителем работы, количеством судебных заседаний, объемом представленных доказательств по делу, продолжительностью рассмотрения дела, а также отсутствием практики по аналогичным судебным делам. Как указывалось ранее, истец заявил об отказе от части исковых требований по судебным расходам к Порту в размере 29995,00 рублей по данному делу во избежание совпадений взыскиваемой суммы с взысканными судебными расходами по делу
на осуществление деятельности, которое зарегистрировано Федеральной службой в сфере природопользования по Республики Крым и г. Севастополю по номеру № 91-0313/0046-110216 от 11.02.2016. Между Муниципальным унитарным предприятием Ленинского района Республики Крым «Управление ЖКХ» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» заключен договор оказания услуг по размещению отходов № 00030/18 от 28.06.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по размещению, обезвреживание идеальнейшей утилизации строительных отходов IV-V опасности с федеральных объектов, строительства путей через Керченский мост , строительства железнодорожного моста (пункт 1.1 договора). Оказание услуг в рамках заключенного договора № 00030/18 от 28.06.2018 производилось по талонам, выписываемым т передаваемыми МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» истцу после предварительной оплаты. Исполнитель принимает отходы на полигоны по размещению отходов, расположенные на северо-восточной части птг. Ленино и возле птг. Багерово, в соответствии с уведомлением об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»
тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на Керченском мосту полуострова Крым в должности монтажника. Для работы на строительстве моста он был привлечен мастером Л.А.В., истцу был обещан оклад 60 000 рублей, оплачена дорога, гостиница на время проживания (истец проживал в <адрес>). По приезду в г. Симферополь билеты сданы для подтверждения расходов на проезд в бухгалтерию через мастера Л.А.В. Работодателем был организован проезд работников из г. Керчь до места работы на участке Керченский мост . ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» истцу был выдан пропуск для допуска до рабочего места, расположенного на территории моста. За период отработанного у ответчика времени истец не получил заработную плату, трудовой договор с ним заключен не был. Уточнив исковые требования, истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить трудовой договор, обязать выплатить заработную плату в размере 60 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300
н о в и л а : Указанным постановлением мирового судьи в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в соответствии с п.1) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как указано в постановлении, в 15 часов 27 минут 9 июня 2022 года водитель ФИО1 с признаками опьянения управлял автомобилем Шевроле, государственный номер №, двигался по 2 км 670 м автодороги автоподход через Керченский мост пост Керчь-1 Республики Крым. В 15 часов 31 минуту 09 июня 2022 года на 2 км 670 м автодороги автоподход через Керченский мост пост Керчь-1 Республики Крым ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из описательной части данного постановления следует, что, исходя из просмотренной судом видеозаписи, ФИО1 подписаны «…абсолютно пустые бланки протоколов о направлении его на медицинское освидетельствование 9 июня 2022 года №, а также об
качестве обвиняемого по указанному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В. , находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка на линии автобусных пассажироперевозок, выявив у гражданина И.Ю. признаки алкогольного опьянения и осознавая, что в его действиях не содержится достаточных признаков административного правонарушения, в помещении стационарного инспекционно-досмотрового комплекса, расположенного при въезде на Керченский мост , оказал на него психологическое давление (путем высказывания угрозы о воспре-пятствовании его дальнейшему следованию к пункту назначения), склонил указанного гражданина признать факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым С.В. подана явка с повинной и при допросе в
№ 2а-1366/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к Фонду содействия развития гражданского строительства « Керченский мост » о ликвидации и об исключении из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (далее – административный истец, Управление) обратилось в суд с административным иском к Фонду содействия развитию гражданского строительства «Керченский мост» (ИНН <***>) (далее – административный ответчик, организация, фонд) о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Требования мотивированы тем, что в нарушение положений пункта 3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
