были квалифицироваться в качестве заемных. При таких условиях для определения правовой природы отношений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход спора. Действующее законодательство само по себе не устанавливает запрет на включение в реестр требований аффилированных лиц. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе связанные с тем, что, с юридической точки зрения, кэш-пулинг предполагает возникновение заемных отношений между членами группы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации
заявителю предоставляются со сроком от 181 дней до 1 года под 6,89 % годовых (заем 1 – инвестиционный), а общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск» предоставляет кредиты со сроком от 8 до 30 дней под 5,2 – 6,21 % годовых (заем 2) (краткосрочные). Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существовании между ОАО «Газпромнефть» и ООО «Газпромнефть-Челябинск», встречные займов. Денежный поток по займу 2 (револьверный) является частью системы внутригруппового финансирования ( кэш-пулинг ) (автоматически возобновляемый). Механизм кэш-пулинга позволяет компании минимизировать внешнее финансирование холдинга и получать существенную экономию за счет сокращения процентных выплат из-за минимизации дорогих краткосрочных кредитов и банковских комиссий (например, за овердрафт). Кроме того, благодаря аккумулированию денежных средств в один пул на уровне материнской компании (эффект масштаба) они могут размещаться в банках под более высокую доходность, чем это могли бы сделать дочерние компании по отдельности. Предоставление средств в рамках кэш-пулинга не является безвозмездной услугой. Материнская
№ 43 в части пункта 4.2 решения предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 92686148 руб. (с учетом уточнений (т.д. 5 л.д. 1). В обоснование заявления общество ссылается на то, что в рамках спорных договоров займа имеет место движение двух разных денежных потоков, что предопределяет как разные сроки пользования заемными средствами, так и процентные ставки. Денежный поток по договору № ГПН-09/12100/01313 является частью системы внутригруппового финансирования ( кэш-пулинг ). Кэш-пулинг представляет собой централизованное управление денежными потоками внутри группы компаний. При реализации системы кэш-пулинга временно свободные денежные средства на расчетных счетах дочерних компаний ОАО «Газпром нефть», превышающие установленный лимит на остаток по счету, перечисляются на расчетный счет ОАО «Газпром нефть». Договоры займа в рамках системы кэш-пулинга заключаются исключительно для краткосрочного (как правило, на срок до 3 недель) размещения временно свободных денежных средств дочерних организаций и их эффективного использования в рамках группы. Данный механизм
основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ. Доказательства причинения оспариваемой сделкой явного ущерба акционерному обществу, акционерам, того, что предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента, имеют место обстоятельства, свидетельствующие о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам акционерного общества, не представлены. Из материалов дела следует, что по своей сути денежный поток по договору займа является частью системы внутригруппового финансирования ( кэш-пулинг ), что представляет собой централизованное управление денежными средствами внутри группы компаний. Заключение договора на подобных условиях позволяет минимизировать внешнее финансирование холдинга, получать экономию за счет сокращения процентных выплат из-за минимизации дорогих краткосрочных кредитов и банковских комиссий (овердрафт). Заключение договора займа повлекло для акционерного общества положительный эффект в виде получения процентов (за период с 23.10.2017 по 31.08.2018 в сумме 1 355 617 рублей 52 копейки), что истцом не опровергнуто. Доводы истца, третьих лиц о том,
тоже лицо - ФИО11. Доказательства предъявления требований о гашении спорной задолженности не представлено, что с учетом размера долга свидетельствует о корпоративном характере спорных отношений. В данных правоотношениях в спорный период поставки усматривается аффилированность между ОАО «Цемент», ООО «БетонСнаб», ЗАО «Завод ЖБИ-100», входящих в группу компаний холдинга ОАО СПП «СтройГАЗ», объединенных общей совместной хозяйственной деятельности по производству строительных материалов (ОАО «Цемент» и ЗАО «ЗЖБИ 100») и их использовании СПП ОАО «Стройгаз» в строительстве недвижимых объектов. Кэш-пулинг позволяет компании и всем ее обособленным подразделениям открыть счета в одном банке. Банк имеет возможность управлять этими счетами комплексно, ведь он видит все движения средств по ним. Создается специальный мастер-счет, куда выводятся все остатки на счетах холдинга. Этот счет также принадлежит компании. Процедура называется cash concetration. Деньги мастер-счета могут размещаться на депозитный счет, то есть банк выплачивает компании установленный процент. Если одно из обособленных подразделений нуждается в деньгах, то банк привлекает средства с мастер-счета.
535 944 руб. до 105 553 440 руб. Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие причинно-следственной связи с банкротством должника, просит в удовлетворении заявления отказать. Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что исходя из ставки в диапазоне от 7,75 до 15 % сумма процентов с учетом фактических периодов использования составила бы от 1 761 783,06 руб. до 3 409 902,77 руб., при этом группой компаний использовалась система внутригруппового финансирования ( кэш-пулинг ), которая подразумевает ежедневную централизацию денежных средств путем списания со счетов дочерних компаний остатков денежных средств на конец рабочего дня и перечисление их на счет АО «ГСИ», которые в свою очередь по заявкам дочерних компаний незамедлительно направлялись на их нужды. Также указано, что с учетом фактического использования средств от одного дня до трех недель рыночная ставка до востребования составила бы еще меньшую сумму, чем предусмотрено сторонами (0,01 % вместо 0,1 %). Ответчиком также представлены
