от 12.12.2013 № 48, на основании номинации (заявки) от 12.12.2013 Общество должно было осуществить бункеровку судна «Wilson Husum» судовым топливом: IFO 380, RME380, LS в количестве 70 тонн, MGO (DMA) в количестве 10 тонн. В соответствии с поручением на отгрузку от 13.12.2013 № 10006092/131213/463 и ДТ № 10006090/121213/0001175 и добавочному листу, Обществом к вывозу за пределы таможенной территории Таможенного союза заявлено: бункеровка топлива мазутного универсального с содержанием серы более 1%, но не более 2%, кинематическая вязкость при 50 гр. с. 371 мм2/с (EN ISO 3104), температура вспышки в закрытом тигле 98 гр. с, в открытом тигле 98 гр. с. в количестве 70 тонн; бункеровка судового маловязкого топлива вид Э (газойль) с содержанием серы более 0,05%, но не более 0,2%, 96% перегонки при температуре 350 гр. с (ISO 3405), 28,0% перегонки при температуре 250 гр. С. (ISO3405) (не содержит озоноразрушающих веществ); изготовитель ОАО «Газпромнефть» Московский НПЗ, марка MGO (DMA) в количестве
со следующими характеристиками: позиция 25: Масло трансмиссионное PENNASOL MULTI GRADE HYPOID GEAR OIL GL5 SAE 80W90 или эквивалент. Критериями эквивалентности являются: плотность при 15 °C 892 кг/м3, температура вспышки 220 °C, температура застывания -27 °C, вязкость, при 40 °C 135 мм2/с, вязкость при 100 °C 14,3 мм2/с, индекс вязкости 116; позиция 27: Масло моторное Engine OIL ЕР 15W-40 или эквивалент. Критериями эквивалентности являются: класс вязкости по SAESAE 15W-40, плотность при 15 °C, кг/мЗ 884, кинематическая вязкость при 40 °C, мм2/с 106, кинематическая вязкость при 100 °C, мм2/с 14,5, индекс вязкости >135, динамическая вязкость CCS при -20 °C, макс, мПа-с 7000, температура вспышки °C 220, температура застывания, °C < -27, общее щелочное число (TBN), мг КОН/г 8,7, сульфатная зольность, % от веса 1,27; позиция 30: Масло гидравлическое JCB Hydraulic Fluid HP 32 или эквивалент. Критериями эквивалентности являются: внешний вид прозрачная жидкость, плотность при 15 °C,г/см3 0.87, вязкость при 40 °C, мм2/с32.3,
договору – поставить товар: полиэлектролит водорастворимый катионный марки ВПК402 (массовая доля основного вещества 100 %), применяемый для обеззараживания и очистки питьевой воды, качество которого должно удостоверяться сертификатом соответствия (паспортом качества) и соответствовать требованиям ТУ 2227-184-00203312-2012 (стопроцентный продукт); внешний вид: бесцветная до желтого цвета, однородная по консистенции жидкость без посторонних включений (массовая доля основного вещества – не менее 30%; массовая доля хлористого натрия – не более 13%; массовая доля остаточного мономера – не более 0,5%; кинематическая вязкость раствора полиэлектролита с массовой долей 1% – не менее 2 кв.мм/с (сСт); водородный показатель – 4-8 рН); в количестве 4 600 кг в перерасчете на 100% продукта на сумму 2 355 200 рублей; о взыскании 2 202 112 рублей неустойки за просрочку поставки товара, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, который принят к производству, делу присвоен № А46-16691/2022. В соответствии со статьей 130 АПК РФ определением от 01.12.2022 суд по ходатайству
автономную некоммерческую организацию «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области (далее – АНО «Самараэкспертиза» ТПП Самарской области). Согласно проведенному исследованию от 10.12.2021 № Ф-С 0070300317/2 характеристики закупаемой истцом гидравлической жидкости (масло) Rosneft Gidrotec ОЕ HLP 68, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы» в рамках генерального договора подряда от 13.01.2020 № 11628 по паспортным характеристикам соответствуют требованиям, указанным в разработанном ответчиком руководстве по эксплуатации ГПА 81-8.354.000.00 (пункт 1.2.), а также по своим показателям соответствуют характеристикам: кинематическая вязкость при 40°С находится в пределах 40-110 мм2/с, класс частоты - не грубее 12-го, установленным в руководстве по эксплуатации (п. 1.2. РЭ ГПА 81-8.354.000.00РЭ). Поскольку в гарантийный период были выявлены недостатки в работе поставленного и смонтированного оборудования, а используемая гидравлическая жидкость соответствует требованиям руководства по эксплуатации, разработанного ответчиком, учитывая, что ООО «Гидропневмоавтоматика» не опровергнут вывод специалистов о том, что фильтроэлементы с тонкостью фильтрации указанной в пункте 1.7.4 РЭ ГПА 81- 8.354.000.00РЭ, используемые в фильтрах, в
по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 и его защитники Кудревский Д.А., Соколов А.Ю. жалобу поддержали, пояснили, что акт взвешивания транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку взвешивание транспортного средства производилось с нарушениями. Данный тип весов может быть использован, если кинематическая вязкость груза 59 или более сантистоксов. Кинематическая вязкость топлива была ниже 17 сантистоксов исходя из температурного режима. Взвешивание производилось в движении, скорость транспортного средства была в пределах 5 км/ч. Судом принято приведенное решение. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты. Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы,
ст.12.21.1 КоАП РФ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель заявителя по доверенности ФИО5 жалобу поддержали. Представитель суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 выпущен в <данные изъяты>, выехал обратно ДД.ММ.ГГГГ Был заправлен дизельным топливом. Считает, что взвешивание весами «ВА-Д-20» проиведено не надлежаще, так как данными весами не допускается взвешивание поосно транспортных средств перевозящих жидкие грузы с кинематической вязкостью менее 59 мм2/с. У дизельного топлива кинематическая вязкость от 1,5 до 6 мм.2/с. Кроме того ФИО1 не может отвечать за перегруз транспортного средства, которое было выпущено с базы ДД.ММ.ГГГГ года без груза, а загружено было уже на следующий день в <данные изъяты> что подтверждается Актом приема- передачи № В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о
К. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Суду показали, что акт взвешивания транспортного средства составлен незаконно, так как данным типом весов нельзя взвешивать жидкие грузы кинематической вязкостью менее 59 сантистоксов. Поскольку акт взвешивания транспортного средства составлен с нарушением, поэтому отсутствует событие административного правонарушения Представитель ФИО1 по доверенности С. жалобу ФИО1 поддержал, суду показал, что акт взвешивания транспортного средства является незаконным доказательством, поскольку взвешивание производилось с нарушениями, данный тип весов может быть использован, если кинематическая вязкость груза 59 и более сантистоксов. Кинематическая вязкость топлива была ниже 17 сантистоксов исходя из температурного режима. Из объяснений водителя ФИО1 следует, что взвешивание производилось в движении, скорость транспортного средства была в пределах 5 км/час. Согласно п. 3.3 руководства по эксплуатации весов, измерение по осям можно, только если кинематическая вязкость топлива более 59 сантистоксов. Просит постановление и решение отменить и прекратить производство по делу. Представитель по доверенности К. жалобу ФИО1 поддержал, суду дополнительно пояснил, что
