24), - кладовщик ФИО6, действующий на основании разового удостоверения от 25.12.07 № 4 со сроком действия на 25.12.07 (л.д. 25) не могли подтвердить обстоятельства, установленные актами приемки в другие дни. Например, акт приема-передачи товаров от 21.12.07 № 1 составлен с участием представителя ООО ЧОП «Губернатор» ФИО7, однако подтверждение его полномочий на дату составление акта – 21.12.07 отсутствует. Поскольку в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о времени выдачи груза, невозможно установить, в какое время товар был доставлен на склад заявителя иска. В актахо хранении товара во время проведения приемки от 12.12.07 № 56/1, 24.12.07 № 57/1, 25.12.07 № 58/1 отсутствуют описания контрольных замков запирающих складское помещение, в связи с чем, не представляется возможным определить, каким образом обеспечивалась сохранность спорного товара. При таких обстоятельствах истец не выполнил требования ст. 466, 467 Гражданского кодекса РФ, поскольку не доказал суду, что ответчик передал покупателю в нарушение договора поставки от 26.06.07 № 04 кс -нн п
и сдача исполнительной документации инженером ПТО; организация, ведение учета, комплектация, передача материалов в монтаж, на приобъектном складе кладовщиком в размере 267 030 руб.; 2). акты от 31.07.2017 №3, №4, справка от 31.07.2017 №3 на сумму 2 217 651 руб. 90 коп., которыми подтверждается несение расходов на проживание сотрудников в размере 129022,74 руб.; монтажные работы; – 1 879 366,02 руб.; 3). акт от 31.07.2017 №4 на сумму 1 883 015 руб. 85 коп., которым зафиксирован факт выполнения монтажных и демонтажных работ, внесения дополнений в РД. В целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств (актов выполненных работ от 31.07.2017, справок о стоимости выполненных работ от 31.07.2017, актов освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ), суд назначил технико-криминалистическую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: 1). Оттиски печати, поставленные на актах о приемке выполненных работ формы КС -2 от 31.07.2017 № 2, № 2/ДС2, № 3, № 4, являются ли оттисками печати ООО «Стройпрофиль»?
выполнить своими силами и средствами на свой риск с использованием своих материалов работы по проекту «Реконструкция производственного комплекса КОАО «Ортон»: возведение перегородки из пенобетона; оформление проемов в количестве 2 шт. с устройством металлических ворот; оформление кирпичной будки кладовщиков, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и в сроки, установленные договором (п.1.1). Виды работ, выполняемых Подрядчиком, с учетом стоимости материалов, определены в смете (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2). Выполненные работы без претензий по объему и качеству приняты по акту выполненных работ от 23.10.2007г. на общую сумму 1 410 121 руб. Объемы и наименование работ соответствуют согласованной сторонами 30.08.2007г. локальной смете. Указанные в справке о стоимости выполненных работ формы КС -3 от 23.10.2007г. работы на сумму 1 410 121 руб. соответствуют согласованным в договоре работам. В соответствии с актом обследования технического состояния перегородки ТБУ от 14.03.2008г., составленным представителями КОАО «Ортон» и управления капитального строительства, при осмотре технического
19310, поступившего в адрес склада в коммерчески-технически исправном состоянии (по счету от 19.02.2007 №68). Согласно акту от 03.05.2007 №12/719-2 комиссией в составе ФИО1 (и.о. заведующей складом № 12), ФИО2 ( кладовщик склада № 12), ФИО3 (представитель общественности, удостоверение от 10.05.2007 № 156) произведена приемка груза по накладной №20430, поступившего в адрес склада в коммерчески-технически исправном состоянии (по счету от 20.03.2007 №140); против накладной по количеству мест расхождений нет, выявлено несоответствие поступившего щитка распределения против счета, а именно: по счету значится «щиток распределения энергии ЩРО 8505-2409-Н-УХЛЗ.1», фактически поступает «щиток распределения энергии ЩРО 8505-2618-Н-УХЛЗ.1». В связи с выявленным несоответствием истцом в адрес ответчика направлена телеграмма от 10.05.2007 № ЗФ-148-18-4-9/3009, в которой истец указал, что в отгруженной продукции по договору от 07.02.2007 №НН/92-КС -2007-1Р по счету от 20.03.2007 №140, грузовой накладной 20430 значится и фактически получены 2 исправные картонные коробки, оклеенных лентой скотч. При комиссионной приемке против счета выявлено несоответствие поступившей продукции, а
жилого фонда, общежитий, гостиничного хозяйства; коммунальные социально-бытовые и другие виды услуг; производство и реализация товаров народного потребления, платные услуги населению, предприятиям и профилактические мероприятия по охране жизни и здоровья работников. Из приказа ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 16 декабря 2019 г. №1128 о применении межрегионального вахтового метода на объектах Воркутинского ЛПУМГ следует, что объектами Воркутинского ЛПУМГ являются: АБК Воркутинского ЛПУМГ, КС «Байдарацкая», КС «Воркутинская», КС «Гагарацкая», КС «Ярынская», Опорная база «Бованенково». Кладовщик 2 разряда ФИО5 закреплена за КС «Воркутинская». Согласно п.5.6. Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденному в 2012 году, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных с ним местностях. В приложении 6 к указному Положению указано, что
