ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Класификатор видов разрешенного использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А14-9274/18 от 22.10.2018 АС Воронежской области
номером 36:20:6200006:37. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:6200008:119, 36:20:6200008:120, 36:20:6200001:3238, 36:20:6200006:37 используются в соответствии с установленным разрешенным использованием: занятый зданиями и сооружениями и необходимый для их использования, и не могут использоваться непосредственно для разработки недр (осуществление недропользования (6.1 Классификатора) за пределами лицензионного участка не допускается). Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельных участков на «Недропользование» (код вида 6.1 Класификатора). С учетом установленных судом обстоятельств: расположение земельных участков за пределами горного отвода, несоответствие заявленных Обществом видов разрешенного использования земельных участков Классификатору, ссылка заявителя на фактическое использование земельных участков в целях недропользования не имеет правового значения. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.25 Закона «О недрах» размещение объектов недвижимости, отвалов на земельном участке, предназначенном для недропользования, не допускается. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ООО «ПАВЛОВСК НЕРУД» требования о признании недействительным п. 1 постановления от 01.02.2018 № 13 (в части земельных участков
Постановление № А60-29159/17 от 30.01.2018 АС Уральского округа
нарушении рассмотрения дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением администрации г. Екатеринбурга от 07.07.2016 № 1366 от 01.09.2014 № 540 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304005:44 «земли, занятые под административные здания» на вид разрешенного использования – «стоянки (парковки)» в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Класификатор), относящийся к основным видам разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны Ц-1. На основании данного постановления администрация 20.01.2017 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304005:44 – «земли, занятые под административным зданием» на вид – «стоянки (парковки)». Письмом от 24.01.2017 № 66/17-6447 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении осуществления кадастрового учета, ссылаясь на то, что постановление администрации г. Екатеринбурга от 07.07.2016 № 1366 по содержанию
Решение № 2-1858/18 от 10.08.2018 Беловского городского суда (Кемеровская область)
кадастровым номером № находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами). В которой вид разрешенного использования «ИЖС» присутсвтует в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 1055 кв.м. предоставленного истцу на основании Распоряжения Администрации г. Белово №-р от 16.02.2006 г. и принадлежащего ему на праве аренды, на основании договора аренды № ж-№ от 13.11.2015 г. не соответствует Класификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 г. № 540, т.к. вид разрешенного использования «под огород» отсутствует в указанном класификаторе. Земельный участок находится в зоне Ж2 (зона застройки малоэтажными домами). В которой вид разрешенного использования «ИЖС» присутствует в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка. Из выше изложенного следует, что на момент заключения договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных
Апелляционное определение № 33-3789/19 от 06.06.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
комплекс самообслуживания по <адрес>», в связи с тем, что строительство выполнено без получения необходимого разрешения (том 1 л.д.39-40). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 12, 130, 131, 133, 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении класификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 24 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Решение № 2А-4221/2022 от 29.09.2022 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Как следует из содержания ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от **.**.**** ### на запрос КУГИ Кузбасса от **.**.****, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ###, расположен к территориальной зоне «К» - коммунальной зоне с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (ПАТ). Градостроительными регламентами зоны «К», приведенными в соответствие с Класификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Рос реестра от 10.11.2020 №П/0412), вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусмотрен. Таким образом, основания предоставления данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют (л.д.42-44). Именно, на основании данного ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от **.**.**** ### и было **.**.**** отказано КУГИ Кузбасса в предоставлении Демченко Н.В. земельного участка с кадастровым номером ### в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. По
Решение № 12-318/18 от 20.09.2018 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
участка. Согласно таблицы соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка, категории земель виду использования земельного участка, установленному в соответствии с земельным законодательством Украины (п. 52 Для размещения стояночных стояночным мест, стоянок, автозаправочных станций, автомобильных моек, мастерских, предназначенных для ремонта автомобилей, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса, магазинов сопутствующей торговли) соответствуют видам разрешенного использования земельного участка в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении класификатора видов разрешенного использования земельных участков» (п. 4.9 «Обслуживание автотранспорта» (размещение постоянных или временных с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде) и п. 4.9.1. «Объекты придорожного сервиса» (Размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов
Определение № 2-9/19 от 05.02.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
использования, объект «автомойка самообслуживания» не является объектом недвижимого имущества, что фактически подтверждено заключением судебной экспертизы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Руководствуясь ст.ст. 12, 130, 131, 133, 222, 615 ГК РФ, ст. ст. 7, 41, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 8, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении класификатора видов разрешенного использования земельных участков», с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 24 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре практики разрешения споров, возникающих