России от 01.09.2011 № 721 (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» расчет должен производиться на основании первичных данных о размещении отходов на полигон. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации. При исчислении платы за размещение отходов при отсутствии подтверждения 5 класса опасности экспериментальным методом должен применяться 4 класс опасности отходов в соответствии с Приказом МПР РФ от 15.06.2001 № 511. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом не было документально подтверждено размещение на полигоне отходов 5-го класса опасности, в связи с чем департамент при расчете платы использовал ставку за 4 класс опасности, признав необоснованным применение обществом коэффициента 0,3, учитывая отсутствие корректирующего расчета платы плательщика, проверив расчет задолженности и признав его
на срок до девяноста суток. Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Мелконяна Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечению его к административной ответственности должностным лицом послужило то, что он 27 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут, управляя транспортным средством, осуществил транспортировку отходов производства в отсутствие документов для их транспортировки с указанием количества, цели, места назначения, без документов, подтверждающих класс опасности отходов (паспорта отходов 1-4 класса опасности), а также сброс этих отходов на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино. Отменяя постановление должностного лица о привлечении Мелконяна Г.А. к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица, которым оно оставлено без изменения, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, судья городского суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в целях подтверждения класса опасности образуемых отходов и последующего включения в ФККО, общество направило в управление соответствующее заявление и копии документов, подтверждающих класс опасности отходов , для 66 образуемых обществом отходов, не включенных в ФККО. Полагая, что управлением допущены нарушения пункта 13 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541 (далее – Порядок), предусматривающего обязанность информирования общества о результатах рассмотрения представленных им материалов о соответствии/несоответствии видов отходов, не включенных в ФККО, заявленным классам, в срок, не превышающий 55 дней с даты приема материалов от заявителя, пунктов 14, 16,
дел Первомайского районного суда г. Ижевска № 7-160/2018, Завьяловского районного суда Удмуртской Республики № 12-236/2020, Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-21156/2017, № А71-15486/2019, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы общества. Судебные инстанции исходили из доказанности отнесения фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасного (код по ФККО 7 39 101 1239 4) к отходам, образующимся в процессе деятельности общества, при том, что класс опасности отходов определен специализированным учреждением. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в передаче кассационной
Из оспариваемого постановления следует, что в момент проверки был выявлен факт несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления,. По делу об административном правонарушении согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Для установления наличия события административного правонарушения при возбуждении административного производства прокуратуре надлежало установить класс опасности отходов , образующихся в результате деятельности общества, что необходимо подтвердить документально. Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,
числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: - наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов . Образцы специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, а также порядок нанесения таких знаков на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта (часть 3 статьи 16 Закона № 44-ФЗ). Порядок нанесения специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, утвержден Приказом Минтранса России
суд Краснодарского края с иском к ООО «Сочиводоканал» (далее – общество) о взыскании 2 454 420 рублей 34 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (уточненные требования). Решением от 19.05.2014 (судья Руденко Ф.Г.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что управление правомерно дополнительно начислило ответчику плату за размещение отходов 4 класса опасности. Постановлением апелляционного суда от 11.03.2015 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик подтвердил 5 класс опасности отходов (осадок при механической и биологической очистке сточных вод) и правильно вносил платежи за негативное воздействие с понижающим коэффициентом. В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что доначисление платы производилось в отношении нового вида отхода, образовавшегося в процессе эксплуатации вновь построенных очистных сооружений канализации, для которых не предусмотрено проектными решениями специально оборудованных для этих целей иловых накопителей. В документах, обосновывающих класс опасности, принятых судом апелляционной
требований законодательства в области обращения с отходами, проводимой на основании приказа начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Л. от 08.04.2014 года № СЭД-36-01-05-48, были выявлены следующие нарушения требований ст.П Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Было установлено, что ООО «Березниковский кирпичный завод» осуществляет деятельность с нарушением установленных экологических и санитарно-эпидемиологических требований - отсутствует инвентаризация отходов, образующихся от деятельности предприятия. В частности, не установлен вид и класс опасности отходов , образующихся при добыче (разработке месторождения). Установлено, что в ходе производственной деятельности образуются отходы - коммунальные отходы (смет с территории), отсутствует паспорт на указанные отходы. При ведении учета движения отходов не учитываются отходы добычи нерудных ископаемых, прочие коммунальные отходы (смет с территории), керамические изделия, потерявшие потребительские свойства. Указанные отходы не предоставляются в отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства. Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции по
Октябрьского района г.Орска к администрации Октябрьского района г.Орска о понуждении ликвидировать несанкционированную свалку, у с т а н о в и л: Заместитель прокурору Октябрьского района г.Орска обратился с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г.Орска, указывая, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки земельного участка в границах кадастрового квартала № в районе автодороги, ведущей с трассы Оренбург – Орск к поселку Мостострой, выявлена несанкционированная свалка в виде отходов из жилищ сортированных (IV класс опасности отходов ), отходов сучьев, ветвей от лесоразработок (V класс опасности отходов), обрези натуральной чистой древесины (V класс опасности отходов), строительных отходов (V класс опасности отходов), отработанных покрышек (IV класс опасности отходов), примерной площадью 400x400 м. Мониторинг за санитарной очисткой и благоустройством территорий, закрепленных за многоквартирным и частным жилищным фондом, предприятиями, организациями и учреждениями всех форм собственности осуществляют администрации районов города. Просит обязать администрацию Октябрьского района г.Орска устранить нарушение законодательства об охране окружающей среды –
железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте. Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами; наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов . Образцы специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, а также порядок нанесения таких знаков на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми
Пояснила, что постановление является незаконным, поскольку нормы права надзорным органом применены неправильно. Управлением Росприроднадзора по Кировской области не доказаны обстоятельства совершения директором ООО « ... » Агалаковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ. В 2008, 2009 гг ООО « ... » дважды пыталось обратиться с заявлением о паспортизации отходов 5 класса опасности в Управление Ростехнадзора, свидетельство о 5 классе опасности ими получено не было. В 2010 году они не знали, что класс опасности отходов мог измениться, считает, что не имеется основания для привлечения директора ООО « ... » Агалакова А.Г. к административной ответственности. Представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области ... М.А. по доверенности в судебном заседании доводы жалобы не поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Пояснила, что с 2010 года паспортизации подлежат отходы 1 - 4 классов опасности, для отходов с иными классами опасности необходимо получение в установленном законом порядке свидетельство о
о понуждении устранить нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, у с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района г.Орска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г.Орска, указывая, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки земельного участка в границах кадастровых кварталов 56:№, по левой стороне автодороги, ведущей с трассы Оренбург-Орск в пос.Мостострой, выявлена несанкционированная свалка в виде отходов из жилищ сортированных (IV класс опасности отходов ), отходов сучьев, ветвей от лесоразработок (V класс опасности отходов), обрези натуральной чистой древесины (V класс опасности отходов), строительных отходов (V класс опасности отходов), отработанных покрышек (IV класс опасности отходов), примерной площадью 100x400 м. Мониторинг за санитарной очисткой и благоустройством территорий, закрепленных за многоквартирным и частным жилищным фондом, предприятиями, организациями и учреждениями всех форм собственности осуществляют администрации районов города. Просит обязать администрацию Октябрьского района г.Орска устранить нарушение законодательства об охране окружающей среды –
