действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на соответствующих территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34643 Налогового кодекса). Перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения, определен пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса. Наряду с этим, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса субъекты Российской Федерации вправе включать в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. Статьей 2 Закона Московской области от 19.12.2016 № 165/2016-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области» и в Закон Московской области «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» (далее – Закон Московской области № 165/2016-ОЗ) к видам предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг были включены дополнительно следующие виды работ и
использования обществом земельного участка в процессе производства как части единого имущественного комплекса предприятия по изготовлению металлоизделий, с учетом его технологических, транспортных и организационных связей на предприятии, суд первой инстанции посчитал, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) спорный земельный участок следует отнести к виду разрешенного использования «строительная промышленность» и в отношении такого участка, согласно пункту 17 Приложения к Закону № 23/96-ОЗ, должен применяться коэффициент Кд 1,1, как для земельных участков для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности , в том числе по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов. Таким образом, установив, что размер арендной платы по договору аренды с 01.01.2014 по 02.10.2018, рассчитанный исходя из Кд в размере 1,1, составляет 4 361 549 руб. 65 коп., и учитывая, что фактически обществом за период с 14.03.2014 по 13.12.2017 уплачена арендная плата в
как «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», отнесенный к бытовым услугам, и поскольку отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам, то включение в оспариваемый Перечень принадлежащего административному истцу здания, признал правомерным. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Сославшись на указанный Общероссийский классификатор видов экономической деятельности , суд не учел, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения НК РФ. Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4- 3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг,
Перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения, определен пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса. Наряду с этим, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса субъекты Российской Федерации вправе, в том числе, устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 данного Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Коды видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона Московской области от 19.12.2016 № 165/2016-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области» и в Закон Московской области «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» в состав бытовых услуг включены дополнительно следующие виды
и напитков включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без такого предоставления. В Общероссийском классификаторе в качестве отдельных видов подобной деятельности выделены такие услуги, как деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (пункт 56.1 указанного Классификатора), деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий и прочим видам организации питания (пункт 56.2 того же Классификатора), подача напитков (пункт 56.3 данного Классификатора). Таким образом, услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками и услуги по организации общественного питания соотносятся как род и вид. При этом услуги по организации общественного питания являются видовыми по отношению к родовой услуге по обеспечению пищевыми продуктами и напитками. На основании изложенного является необоснованным довод административного органа о том, что
апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Архангельска. Одним из видов деятельности истца является «Деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями» 66.21 «Оценка рисков и ущерба», по коду 71.11.1. классификаторадеятельности . По определению мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Общество проводило судебную строительно-техническую экспертизу по делу № 2-729/2019 по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания Поморье». ФИО1 участвовал в деле № 2-729/2019 в качестве представителя стороны, результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены. Судом установлено, что 21.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещены следующие сведения: «продажные эксперты, сделали вывод, что воды в люстру на 5-ом этаже 5-ти этажного панельного дома я
суммы долга в размере <....> рубль. Этим же решением обращено взыскание на общее супружеское имущество ФИО4 и ФИО1, за исключением жилого дома, расположенного по адресу: <....>. В рамках этого исполнительного производства по обязательствам должника ФИО4 наложен арест на общее супружеское имущество в том числе и на транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1 В обоснование своих требований истец представил расчет исходя из стоимости <....> р. за квадратный метр. Согласно материалов дела, истец не имеет соответствующий классификатор деятельности , дающий право оказывать услуги по хранению транспортных средств (ОКВИД), транспорт находится не на специализированной площадке, не на выделенной открытой территории. Из акта ареста (описи имущества) следует, что место хранения указанного имущества установлено судебным приставом – исполнителем (<....>». Изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава – исполнителя запрещено.В этой связи очевидно, что ответчик по делу была лишена возможности по определению места хранения вышеуказанных транспортных
между ФИО4 и ООО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 45мин.- начало субаренды, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 30мин.- окончание субаренды. При этом из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО <данные изъяты> осуществляет экономическую деятельность по общероссийскому классификатору - деятельность транспортная вспомогательная. В судебном заседании ФИО2 признал факт управления им автомобилем КИА РИО (KIA RIO) с государственным регистрационным знаком № в 16 час. 46 мин. 40 сек. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» и совершение административного правонарушения, выраженного в превышении скоростного режима. В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в
