Классификатор экономической деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на соответствующих территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34643 Налогового кодекса). Перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения, определен пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса. Наряду с этим, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса субъекты Российской Федерации вправе включать в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. Статьей 2 Закона Московской области от 19.12.2016 № 165/2016-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области» и в Закон Московской области «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» (далее – Закон Московской области № 165/2016-ОЗ) к видам предпринимательской деятельности в сфере бытовых услуг были включены дополнительно следующие виды работ и

предпринимателем упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), поскольку осуществляемая им в спорный период деятельность не относится в виду деятельности «ремонт и техническое обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, ремонт и изготовление металлоизделий», на который распространяется специальный налоговый режим. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности , продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем в проверяемом периоде деятельность не может квалифицироваться как оказание бытовых услуг по ремонту и изготовлению металлоизделий, и соответственно, применение УСН на основе патента в

как «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», отнесенный к бытовым услугам, и поскольку отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам, то включение в оспариваемый Перечень принадлежащего административному истцу здания, признал правомерным. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Сославшись на указанный Общероссийский классификатор видов экономической деятельности , суд не учел, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения НК РФ. Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4- 3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг,

деловой репутации лиц, выполняющих инженерные изыскания для строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог» (далее – ГОСТ Р 66.0.01-2015 и Стандарт ассоциации). Индекс деловой репутации подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с вышеназванными стандартами, и должен быть актуальным на дату подачи заявки на участие в конкурсе. Сертификат должен быть выдан по результатам оценки деловой репутации участника закупки по виду работ 71.12.7 «Кадастровая деятельность» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК029-2014. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что применение Стандарта ассоциации при оценке деловой репутации участников закупки не соответствует объекту закупки, не отвечает целям проведения открытого конкурса, указанным в Законе о контрактной системе, поскольку не позволяет выявить лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки. Данный вывод управления мотивирован тем, что объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ, относящихся к кадастровой деятельности, а не к инженерным изысканиям в

Перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения, определен пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса. Наряду с этим, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса субъекты Российской Федерации вправе, в том числе, устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 данного Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Коды видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона Московской области от 19.12.2016 № 165/2016-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области» и в Закон Московской области «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» в состав бытовых услуг включены дополнительно следующие виды

и арбитражных управляющих». Включены требования общества с ограниченной ответственностью «СельтрансАлтай» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Заковряшинское» в следующем составе и размере: 6 200 000 руб. долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; 4 857 000 руб. штрафных санкций учесть отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди. ООО «Заковряшинское» в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в соответствие с Перечнем общероссийский классификатор экономической деятельности ОК 029-2014 является сельхозпроизводителем и попадает в категорию сельского хозяйства, что подтверждает справка Управления сельского хозяйства Крутихинского района Алтайского, имеет статус градообразующего предприятия (единственное предприятие в населенном пункте предоставляет рабочие места большей части населения с. Заковряшино), также подпадает под действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношение отдельных должников», в связи с чем, у суда не

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты приняты со ссылкой на часть 1 статьи 75, н статью 334, подпункт 1 пункта 1 статьи 336, пункт 1, подпункт 13 пункта 2 статьи 337, подпункт 1 пункта 2 статьи 338, пункт 1 статьи 339, пункт 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Общероссийский классификатор экономической деятельности , продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее - постановление № 64), части 4, 5 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В

к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Судом установлено, что основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатор) экономической деятельности , осуществляемой ответчиком является ОКВЭД 47.77.2 - «торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах». Деятельность, осуществляемая ответчиком, попадает в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно делан вывод, что включение деятельности ответчика в список наиболее пострадавших отраслей согласно не является основанием для неисполнения своих обязательств по договору и для уменьшения арендной платы. В соответствии с п.3.2.2. Указа Мэра Москвы №12-УМ (в редакции, действующей, в частности, на 28.03.2020)

путем почтовых отправлений; услуги розничной продажи товаров с использованием теле-магазинов или Интернет-сайтов». Довод заявителя о том, что деятельность общества «Санхаус», указанная непосредственно в ЕГРЮЛ, не является однородной услугам 35-го класса МКТУ, в отношении которых была предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 722125, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит указаний на то, что Роспатент, при рассмотрении возражений мотивированных несоответствием оспариваемой регистрации требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, обязан учитывать Общероссийский классификатор экономической деятельности в отношении юридического лица, фирменное наименование которого противопоставляется оспариваемому знаку обслуживания. Судебная коллегия также отмечает, что положения пункта 1 статьи 1475 ГК РФ не предусматривают каких-либо иных условий для предоставления правовой охраны фирменному наименованию, в частности таких как его известность, наличие каких-либо ассоциаций у потребителя в отношении данного средства индивидуализации, непрерывное использование фирменного наименования и т.д., в связи с этим ссылки общества «КСК» на указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание для

оказание услуг для госу­дарственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руковод­ствоваться положениями Закона N 94-ФЗ. Исходя из вышеизложенного заказчики при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд должны руководствоваться только трактовкой одноименности товаров, работ и услуг, которую содержит ч. 19 ст. 65 Закона № 94-ФЗ. Нормы закона № 94-ФЗ не предусматривают при определении одноименности работ и услуг использовать проект номенклатуры либо классификатор экономической деятельности до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд за­казчиков. Следовательно, использование им проекта номенклатуры либо классификатора экономической деятельности для определения одноименности работ, услуг при заключении договоров подряда в 4 квартале 2010 года являлось бы не законным и противоречащим положениям Закона № 94-ФЗ. Из анализа локально – сметного расчета договоров на выполнение работ № 26-с и № 7-с заключенных МУК « ...» в 1 квартале 2011 года видно, что действия исполнителей в рамках заключенных

текущему ремонту общего имущества здания, вправе осуществлять данный вид работ на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №442 от 04.04.2016 года, Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-151-78-2761-78-010217 от 01.02.2017 года, и в выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц его деятельность отмечена по коду ОКВЭД 41.20 (общероссийский классификатор экономической деятельности ), что включает в себя реконструкцию и ремонт существующих жилых и нежилых зданий, по коду ОКВЭД 43.2 – монтажные работы, которые обеспечивают функционирование зданий и сооружений гражданского строительства, включая монтаж электрических систем, водопроводно-канализационные сети, сети газоснабжения, системы отопления и кондиционирования, лифтов и т.д., по коду ОКВЭД 43.99 – строительные работы, требующие специальные навыки или специальное оборудование (монтаж/демонтаж гидроизоляции, дымоходов, работа на высотных сооружениях, подземные работы, аренда подъемных кранов с оператором), по коду ОКВЭД

полном объеме руковод­ствоваться положениями Закона N 94-ФЗ. Исходя из вышеизложенного, а также в соответствии со ст.65, ч.19 Закона № 94-ФЗ, до утверждения номенклатуры (то есть до 1 февраля 2011 года) Заказчики при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд должны руководствоваться только трактовкой одноименности товаров, работ и услуг, которую содержит ч. 19 ст. 65 Закона № 94-ФЗ. Нормы закона № 94-ФЗ не предусматривают при определении одноименности работ и услуг использовать проект номенклатуры либо классификатор экономической деятельности до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд за­казчиков. Следовательно, использование им проекта номенклатуры либо классификатора экономической деятельности для определения одноименности работ, услуг при заключении договоров подряда в 4 квартале 2010 года являлось бы не законным и противоречащим положениям Закона № 94-ФЗ. Из анализа договоров (локально сметного расчета), заключенных МУК «...» в 4 квартале 2011 года видно, что работы в рамках заключенных договоров подряда производились с применением анало­гичных технологий, но привели к совершенно