Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза», Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» (зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2001 № 2806), суды пришли к выводу об обоснованности и законности оспариваемых решений таможни. Суды исходили из доказанности таможней занижения обществом стоимости товаров на этапе совершения таможенных операций , несоответствия стоимости товара, увеличивающего уставный капитал, данным
утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), «ГОСТом 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», ГОСТом 31436-2011 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О, от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется из их стоимости», суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из доказанности инспекцией, что объектом налогообложения признается продукция, которая в техническом проекте на разработку месторождения определяется как результат данной разработки, если произведенные операции , перечисленные в нем, в соответствии с приведенными выше классификаторами относятся к добывающей
материалов, что главным распорядителем бюджетных средств заявителю были направлены с сопроводительным письмом от 25.08.11 № УЭФ-916 (получено заявителем 28.08.2011 с входящим номером 01/4644) измененная бюджетная роспись и смета расходов за счет ассигнований из Федерального бюджета по целевым статьям 3010101 и 3010304 на 2011 год в пределах лимитов бюджетных ассигнований (т.1, л.д. 29-31). Согласно данному письму объемы бюджетных ассигнований по целевой статье 3010101 «Государственные бассейновые управления водных путей и судоходства» предусматривают расходы по КОСГУ ( классификатор операций сектора государственного управления) 220 «Оплата работ, услуг» на проведение оценки уязвимости и разработку планов обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры – 2 500 000 рублей; объемы бюджетных обязательств по целевой статье 3010304 «Мероприятия по реализации Федерального закона от 09.02.07 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности в сфере водного транспорта» предусматривают расходы на проведение оценки уязвимости и разработку планов обеспечения транспортной безопасности на судах – 3 216 500 рублей. Расходным расписанием от 01.09.2011 № 110/10098/008
регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области по следующим кодам бюджетной классификации: ведомство 011 «Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области»; раздел 0400 «Национальная экономика»; подраздел 0408 «Железнодорожный транспорт»; целевая статья расходов 3050205 «Субсидии организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Челябинской области»; вид расходов 006 «Субсидия юридическим лицам»; классификатор операций сектора государственного управления КОСГУ 242 «Безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных муниципальных организаций». В своей деятельности стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральными законами от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, законодательством Челябинской области, иными нормативными документами (п.1.6 договора №380). В п.2.1 договора №380 стороны согласовали объем финансирования, который на момент его
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства. Главным распорядителем бюджетных средств заявителю были направлены с сопроводительным письмом от 25.08.11 №УЭФ-916 (получено заявителем 28.08.2011за входящим №01/4644) измененная бюджетная роспись и смета расходов за счет ассигнований из Федерального бюджета по целевым статьям 3010101 и 3010304 на 2011 год в пределах лимитов бюджетных ассигнований (т.1, л.д.29-31). Согласно данному письму: объемы бюджетных ассигнований по целевой статье 3010101 «Государственные бассейновые управления водных путей и судоходства» предусматривают расходы по КОСГУ ( классификатор операций сектора государственного управления) 220 «Оплата работ, услуг» на проведение оценки уязвимости и разработку планов обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры – 2 500 000руб.; объемы бюджетных обязательств по целевой статье 3010304 «Мероприятия по реализации Федерального закона от 09.02.07 №16-ФЗ «О транспортной безопасности в сфере водного транспорта» предусматривают расходы на проведение оценки уязвимости и разработку планов обеспечения транспортной безопасности на судах – 3 216 500руб. Расходным расписанием от 01.09.11 №110/10098/008 главный распорядитель бюджетных средств
целях исполнения решения суда, в рамках данного исполнительного производства, комитетом здравоохранения <адрес> проведена следующая работа: так ГКУЗ «ВОПБ №» является казенным учреждением, которое осуществляет операции по расходованию бюджетных средств выделенных на 2015 год на основании бюджетной сметы, утвержденной в соответствии с приказом Комитета по здравоохранению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка составления и ведения смет государственными казенными учреждениями, подведомственными комитету здравоохранения <адрес>». Бюджетные ассигнования доводятся Облздравом казенным учреждениям на определенные статьи расходов – классификатор операций сектора государственного управления расходов, цели, на которые расходуются доведенные средства, определяются учреждением самостоятельно. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Облздравом ГКУЗ «ВОПБ №» на 2015 год предусмотрены бюджетные ассигнования по КОСГУ 225, услуг по содержанию имущества в размере <данные изъяты> тыс.рублей, по КОСГУ 226 на оплату прочих работ, услуг – <данные изъяты> тыс.рублей. Указанные средства могут быть направлены учреждением
обоснование заявленных требований МУП «Коммунальщик» указало, что в рамках исполнительного производства N 11038/13/24/63 от 29 октября 2013 года о взыскании с него в пользу взыскателя Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» <данные изъяты> рублей судебным приставом установлено наличие у должника имущественного права требования к МБУ муниципального района Приволжский Самарской области «Центр административно-хозяйственного обеспечения» в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что дебиторская задолженность является государственными целевыми денежными средствами по статье КОСГУ ( классификатор операций сектора государственного управления) 223, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, на то, что арест денежных средств повлек образование у МУП «Коммунальщик» задолженности перед ОАО «Газпроммежрегионгаз Самара» по оплате топливно-энергетических ресурсов и поставил под угрозу подготовку к отопительному сезону, МУП «Коммунальщик» просило удовлетворить исковые требования. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (л.д. 13). ОСП Приволжского района Самарской области с иском не согласился, ссылаясь на
защиты прав потребителей и благополучия человека по РА, л\с № произошло платежными поручениями за № № № согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление 2000 рублей со счета школы на счет Прокуратуры Республики Алтай, произошло платежным поручением за № согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно приказу № 11н «О порядке проведения территориальными органами федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений» от 19. 07. 2013 г. по коду КОСГУ – классификатор операций сектора государственного управления, то есть по статье 290 «Прочие расходы». Подтверждающие документы на проведение кассовых расходов по ст. 290 не требуется, что установлено приказом Федерального казначейства № 11н «О порядке проведения территориальными органами федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений» от 19. 07. 2013 г. В указанном случае движение денежных средств со счета школы на счет ГУ МЧС России по РА л\с №, на счет Управления ФС по надзору в сфере защиты прав
