знака может быть расценено потребителем в качестве обозначения, вызывающего не соответствующие действительности представления об оказываемых услугах, а также доказательств фактического введения потребителя в заблуждение при использовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 342538 в отношении услуг 35, 37, 39, 40-го классов МКТУ, судом первой инстанции не установлено. Кроме того, суд признал необоснованными ссылки общества «Меркатор Холдинг» на «ОК 009-2003. Общероссийский классификаторспециальностей по образованию», утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.09.2003 № 276-ст, включающий в себя только специальности высшего и среднего профессионального образования без учета иных видов деятельности, а также на работу ФИО5 «Экономика и управление в сфере социально-культурного сервиса и туризма: конспект лекции», которая не была представлена на рассмотрение Роспатента в качестве одного из оснований для подачи возражения. Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определен характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения
приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 26.01.2000 № 1 О-пр, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что топография является составной частью геодезии, а геодезические, топографические и топографо-геодезические работы отнесены к одной группе работ. Вместе с тем стандарты не дают характеристики специальностей «геодезия» и «топография», возможность определения уровня и объема подготовки специалистов в данных областях, в связи с чем не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям. В соответствии с Общероссийским классификаторомспециальностей по образованию . ОК 0092003, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.09.2003 № 276-ст, в укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «геодезия и землеустройство» (код 120000) выделено направление подготовки «геодезия» (код 120100), которое в свою очередь включает три специальности «прикладная геодезия» (код 120101), «астрономогеодезия» (код 120102) и «космическая геодезия» (код 120103). Таким образом, только специалисты с образованием по специальности «прикладная геодезия», «астрономогеодезия» и «космическая геодезия» отвечают лицензионным условиям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 4 Положения №
копию диплома о высшем образовании, суд первой инстанции установил, что в период обучения ФИО1 действовал Приказ Минвуза СССР от 17.11.1987 N 790 "Об утверждении перечня специальностей вузов СССР", согласно которому в перечень специальностей высших учебных заведений СССР входило «Правоведение» и «Экономика и управление производством», при этом не установлено обязательного присвоения квалификаций по указанным специальностям. В соответствии с Приказом Госкомвуза России от 05.03.1994 N 180 "Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования " в классификаторах направлений и специальностей указаны «Юриспруденция» и «Экономика». С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у представителя ФИО1 подтвержденной квалификации, позволяющей представлять интересы заказчика в арбитражном суде, так как им не представлен диплом о высшем юридическом образовании по специальностям «Правоведение» или «Юриспруденция». Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание и подачу искового заявления в связи с непредставлением диплома о
о картографии). Предоставленными в ходе проверки документами (копия трудовой книжки ТК № 0424765, копии дипломов СБ 4636324 и ВСГ 2465864) установлено, что в штате ООО «АТЛАС» состоит только директор ФИО2, другие работники в штате ООО «АТЛАС» отсутствуют. В соответствии с предоставленными копиями дипломов директор ООО «АТЛАС» ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по специальности «Землеустройство» (диплом СБ 4636324 от 25,02.2005) и высшее образование по специальности «Земельный кадастр» (диплом ВСГ 2465864 от 22.04.2009). Согласно «Общероссийскому классификаторуспециальностей по образованию », утвержденному приказом Министерства образования России от 04.12.2003 № 4482 группе специальностей и направлению подготовки по специальности «геодезия» соответствуют следующие специальности: «прикладная геодезия», «астрономогеодезия», «космическая геодезия». Директор ООО «АТЛАС» ФИО2 не имеет образования по специальности «геодезия», что расценено административным органом как нарушение лицензионных условий предусмотренных п.п. «б» п. 4 Положения о геодезии. В соответствии с предоставленными документами (копия трудовой книжки ТК № 0424765, копии дипломов СБ 4636324 и ВСГ 2465864) в ООО «АТЛАС»
по свидетельству Российской Федерации № 342538 не является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно услуг 35, 37, 39, 40 классов МКТУ. Довод заявителя о том, что под словом «сервис» понимается только удовлетворение повседневных бытовых нужд населения, является необоснованным, поскольку, как указывалось выше, слово «сервис» имеет и иные значения, в том числе, широкое значение «оказание услуг». Ссылка заявителя на «ОК 009-2003. Общероссийский классификаторспециальностей по образованию", не может быть принята во внимание, поскольку объектами классификации указанного источника являются только специальности высшего и среднего профессионального образования , иные виды деятельности не рассматриваются. Ссылка общества «Меркатор Холдинг» на работу ФИО9 «Экономика и управление в сфере социально-культурного сервиса и туризма: конспект лекции» также судом не принимается, так как данный источник не был представлен ни при рассмотрении возражений в Роспатенте, ни при рассмотрении дела в суде. На основании изложенного суд считает, что оспариваемое решение Роспатента от 30.11.2015 соответствует нормам действующего законодательства, в
допускает установление коэффициента уровня образования в размере 1,5 за наличие высшего образования по специальности «Менеджмент организации». Представитель третьего лица - МБОУ СОШ №2 ФИО6 поддержала доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе директор МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению муниципальной системы образования» ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с Общероссийским классификаторомспециальностейобразования , специальность по образованию «менеджмент организации» относится к направлению подготовки «Экономика и управление» и не относится к направлению подготовки «Образование и педагогика», в связи с чем оснований для установления истице коэффициента уровня образования в размере 1,5 у суда не имелось. В возражениях относительно апелляционной жалобы, ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Представители Департамента образования администрации МО г.Салехард, МБОУ СОШ №2, надлежащим образом извещенные о времени и месте
решение, резолютивная часть которого изложена выше. С решением не согласен представитель МБОУ ДОД ДШИ № 1 ФИО3. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика, оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у истицы высшего профессионального образования «Психолог, преподаватель психологии» относящегося к высшему профессиональному образованию по направлению подготовки «Образование и педагогика». Указывает, что в соответствии с Общероссийским классификаторомспециальностейобразования , специальность по образованию психолог, преподаватель психологии относится к направлению подготовки «Гуманитарные науки» и не относится к направлению подготовки «Образование и педагогика». В этой связи истец не вправе претендовать на установления ей максимального повышающего коэффициента в размере 1,5. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в
Matlab, Statistica, Turbo-Assembler, SASM, NASM, пакеты программ моделирования: Electronics Workbench, MultiSim, среды разработки Turbo Pascal, Borland Delphi; по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования по специальности 270301 Архитектура выявлены несоответствия: пункту 9 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 4 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки дипломированного специалиста 630100 Архитектура, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО7 <дата>, номер государственной регистрации 67 иск/дс (с учетом Общероссийского классификатораспециальностей по образованию , утвержденного постановлением Госстандарта России от <дата> №-ст) (далее - ГОС ВПО 630100 Архитектура): - в рабочем учебном плане заочной формы обучения, утвержденном ректором НОУ ВПО «КИГИТ» ФИО3 <дата> не выполняются требования по количеству часов раздела «Практики» (требования стандарта - 648, в учебном плане - 1080); не выполняются требования по общему количеству часов по основной образовательной программе (требования стандарта - 11339, в учебном плане - 11771); - в рабочем учебном плане очной формы
вступивший в силу с 1 сентября 2021 г. и действующий по 1 сентября 2027 г., суды пришли к правомерному выводу, что должность "Электромеханик" является возможным наименованием должностей; требования к образованию и обучению - среднее профессиональное образование или высшее образование - бакалавриат или - специалитет. В числе дополнительных характеристик наименование должности - "электромеханик" по ОКПДТР имеет код 27817; значится код и наименование специальности, освоение которых обеспечивает выполнение обобщенной трудовой функции в соответствии с Общероссийским классификаторомспециальностей по образованию (ОКСО) - "23.05.05. Системы обеспечения движения поездов". Более того, согласно приказу ОАО "РЖД" от 23 сентября 2020 г. N 78 "О требованиях к профессиональному образованию руководителей и специалистов ОАО "РЖД" предусмотрено обеспечение назначения работников на должности руководителей среднего звена и специалистов, допускающие в соответствии с профессиональными стандартами наличие высшего или среднего профессионального образования, с учетом того, что среди них должно быть не менее 30% работников с высшим образованием для формирования кадрового резерва. Согласно
