Классификатор видов работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд Приморского края с заявлением признании незаконным решения администрации Сибирцевского городского поселения (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 12.03.2019 № 467, об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования «недропользование» (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 6.1), установленному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор); об обязании Администрация установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка «под охранную зону при производстве взрывных работ » виду разрешенного использования земельного участка «недропользование», установленному Классификатором. Арбитражный суд Приморского края решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и

видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является строительство (код ОКВЭД 45). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения пенсионного фонда, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из отсутствия у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов, поскольку общество не подтвердило, что доход, полученный от основного вида деятельности «Производство электромонтажных работ » (код ОКВЭД 45.31) в качестве одной из отраслей строительства, составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Суды указали, что полученный обществом доход от оказания услуг (выполнения работ) в рамках договоров по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации

при определении понятия бытовой услуги не учтено, что нормы Налогового кодекса, а также распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» не ставят отнесение рассматриваемого вида деятельности к бытовым услугам, в зависимости от субъектного состава участников данных правоотношений. По мнению предпринимателя, ни главой 25 Налогового кодекса, ни Законом Московской области от 06.11.2012 № 164/2012-03 не установлено ограничений по применению патентной системы налогообложения при оказании услуг по производству прочих строительно-монтажных работ (группировка включает только работы изоляционные; работы по установке оград, заборов, защитных перильных и аналогичных ограждений); производству штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство кровельных работ (группировка включает только работы кровельные прочие), выполненных

патентной системы налогообложения в отношении названных видов работ, выполняемых по заказам юридических лиц. Судебная коллегия полагает ошибочным ограничительное толкование, данное судами при толковании понятия «бытовая услуга» применительно к видам деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р к бытовым услугам по кодам 43.29 и 43.91 отнесено выполнение прочих строительно-монтажных работ и производство кровельных работ, без ограничения круга потребителей (заказчиков) данных работ. Судебная коллегия считает несостоятельной позицию налогового органа, озвученную в судебном заседании и представленном дополнении к отзыву на кассационную жалобу, со ссылкой на положения ГОСТа Р 57137-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 57137-2016), который, по мнению инспекции,

согласно табелю оснащенности бригад на текущий и капитальный ремонт скважин на условиях и в объеме, предусмотренных договором в соответствии с планом-заказом (приложение 1) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Наименование, объем работ, сроки выполнения работ, основные геолого-технические данные скважин, порядок выполнения работ, норма часов по каждому виду работ определены сторонами на основании плана-заказа (приложение 1). Нормативная продолжительность выполнения работ определяется на основании норм времени, указанных в классификаторе видов работ и технологических процессов капитального и текущего ремонта скважин (приложение 9). Подрядчик выполняет объем работ, определенный договором, в соответствии с действующими правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, отраслевыми стандартами (приложения 4 и 5) и договором (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора). Согласно пункту 3.1 договора срок его действия установлен с 24.07.2018 по 31.12.2019, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. В обязанности подрядчика согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.18, 4.1.19, 4.1.20,

Утверждения истца о том, что ответчик не мог выполнить обусловленные договором №5 работы в связи с отсутствием у него лицензии на проведение работ и работников, которые могли бы осуществлять работы, не могут быть приняты во внимание. Работы по рытью траншей и прочие трудоемкие земляные работы, обусловленные договором спорящих сторон № 5 от 03.10.2005 г., и фактически выполненные ответчиком, в соответствии с ФЗ № 128 от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» и классификатором видов работ не отнесены к видам уровней подлежащих лицензированию. Данные работы ответчиком выполнены, как субподрядной организацией, поскольку истец выступал генеральным подрядчиком по договору № МК 101 от. 12.08.2005 г. заключенного им с Администрацией центрального района г. Сочи (Заказчиком). Именно поэтому при заключении оспариваемого договора № 5 от 03.10 2005 г. на Генподрядчика (истца) возложена обязанность по осуществлению контроля и технического надзора за проведением работ. Контролируя качество и объемы выполненных ответчиком работ, истец не установил нарушений

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ РФ № 44-ФЗ), подписал дополнительное соглашение с <данные изъяты> об изменении срока исполнения работ по муниципальному контракту на осуществление строительного контроля при отсутствии оснований, т.к. работы по осуществлению строительного контроля не отнесены законом к видам работ по строительству. Считает, что действующим законодательством работы по осуществлению строительного контроля причислены к видам работ по строительству. Строительный контроль включен в правительственный классификатор видов работ по строительству, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия события административного правонарушения Предметом муниципального контракта, в отношении которого подписано спорное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, является выполнение работ по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ. Из обжалуемого постановления следует, что Инспекцией отождествляются такие понятия как: «работы по строительству» и «строительно-монтажные работы». Считает, что эти понятия не тождественны друг другу. Законодательство о градостроительной деятельности предусматривает, что строительно-монтажные работы

25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может являться, в том числе, технический план объекта недвижимости. Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости необходимо подготовить технический план объекта недвижимости. В соответствии с Уставом МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций» (утвержден постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № виды работ и услуг Автономного учреждения согласно базовому классификатору видов работ и услуг, на основании которых формируется муниципальное задание: подготовка документации по планировке территории; предоставление консультационных и методических услуг, а также иные виды работ, которые могут послужить для достижения целей администрации муниципального образования <адрес>. Для подготовки технического плана управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> 11.02.2021г. направило задание в МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций», однако до настоящего времени, как указывает заявитель, технический план на объект

от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может является в том числе технический план объекта недвижимости. Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости необходимо подготовить технический план объекта недвижимости. В соответствии с Уставом МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций» (утвержден постановлением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № виды работ и услуг Автономного учреждения согласно базовому классификатору видов работ и услуг, на основании которых формируется муниципальное задание: подготовка документации по планировке территории; предоставление консультационных и методических услуг, а также иные виды работ, которые могут послужить для достижения целей администрации муниципального образования . Для подготовки технического плана управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ направило задание в МАУ «Управление по развитию новых и ранее застроенных территорий и инженерных коммуникаций». По настоящее время в администрацию муниципального образования не поступал технический план на