Классификация бытовой техники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н (далее – Указания). В соответствии с данными Указаниями на статью 290 «Прочие расходы» относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, нужд государственных (муниципальных) учреждений, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, долговых обязательств государственных (муниципальных) учреждений, предоставлением безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе: приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи: - поздравительных открыток и вкладышей к ним; - приветственных адресов, почетных грамот, благодарственных писем, дипломов и удостоверений лауреатов конкурсов для награждения и т.п.; - цветов. Таким образом, ни Указания от 21 декабря 2012 года № 171н, ни Указания от 01 июля 2013 года № 65н по статье 290 «Прочие расходы» не включают расходы на приобретение такой подарочной и сувенирной продукции как видеотехника, бытовая техника , палатки, спальные

ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей. Код 8302 50 000 0 ТН ВЭД присваивается вешалкам для шляп, крючкам для шляп, кронштейнам и аналогичным изделиям. Согласно оспариваемым классификационным решениям таможня означила ввозимый обществом товар (для целей классификации) как «кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования» и исходила при этом из того, что декларируемый товар с учетом его назначения, описания и материала прямо поименован в тексте соответствующей подсубпозиции. При этом таможенный орган учел принятое в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС Коллегией Евразийской экономической комиссии решение от 18.07.2014 № 122 «О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», согласно

новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ввезенный им товар «пароочиститель бытовой» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, относящейся к пароструйным машинам, поскольку текст указанной подсубпозиции наиболее конкретно описывает спорный товар и четко характеризует его основную функцию: создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению. При этом заявитель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда относительно того, что в целях правильной классификации ввезенного товара имеет значение его бытовое назначение, поскольку пароструйная техника не подразделяется на бытовую и промышленную технику, а полностью относится к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, считает, что к спорной ситуации не применимы положения Решения Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 №51, поскольку пароочиститель выполняет иную функцию, нежели бытовой отпариватель для одежды, относительного которого принято указанное решение. В судебном заседании представитель общества до и после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.12.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального

код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (абз.1 п.3 ст.52 ТК ТС). С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.7 ст. 190 ТК ТС). Таким образом, правонарушение считается совершенным в момент подачи ДТ и регистрации ее таможенным органом. Порядок заполнения ДТ определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257. Объективная сторона правонарушения - противоправные действия таможенного представителя - ООО «ЕЛТБ», выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре - «Порошковая краска на основе сложных полиэфиров, не растворимая в воде, различных цветов, для декоративных покрытий украшений, бытовой техники и мебели. Состав: полиэфирные смолы - 48%, эпоксидная смола - 30%, BaS04 - 10%, пигменты - 10%, TiO - 2%. Изготовитель FEIHONG...»

процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву. Других заявлений и ходатайств не поступало. Общество с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне о признании незаконным решений по классификации товара и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 16.11.17. Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Во исполнение внешнеторгового контракта от 30.09.2013 № 13007 заключенного между ООО «Бытовая техника » и компанией Ningbo Shuaiwei Electric Appliance Co. Ltd на территорию РФ ввезены и продекларированы товары: - по ДТ № 10502110/040116/0000012 товар № 1 «отпариватель электрический пароструйный Volle SWS-809»; - по ДТ № 10502110/300516/0022783 товар № 1 «отпариватель вертикальный ручной электрический пароструйный EDENhome SWS-178»; - по ДТ №

давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом оценки при рассмотрении дела должностным лицом, они были обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения. Действительно, приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Методические указания по формированию проекта федеральной адресной инвестиционной программы, запрещает включение одного объекта капитального строительства, объекта недвижимого имущества по нескольким кодам бюджетной классификации расходов, но в данном случае речь идет об оплате расходов на приобретение бытовой техники , которая никоим образом не может быть отнесена к объектам капитального строительства или к объектам недвижимого имущества, она не включена в сметную стоимость строительства. Ссылка на письмо руководства департамента тылового и финансового обеспечения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № некорректна, так как указанное письмо не является нормативно-правовым актом, оно противоречит Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом Министерства

давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом оценки при рассмотрении дела должностным лицом, они были обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения. Действительно, приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Методические указания по формированию проекта федеральной адресной инвестиционной программы, запрещает включение одного объекта капитального строительства, объекта недвижимого имущества по нескольким кодам бюджетной классификации расходов, но в данном случае речь идет об оплате расходов на приобретение бытовой техники , которая никоим образом не может быть отнесена к объектам капитального строительства или к объектам недвижимого имущества, она не включена в сметную стоимость строительства. Ссылка на письмо руководства департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № некорректна, так как указанное письмо не является нормативно-правовым актом, оно противоречит Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным